{"id":244,"date":"2015-12-12T12:00:53","date_gmt":"2015-12-12T11:00:53","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:8888\/wordpress\/?p=244"},"modified":"2022-12-01T10:55:57","modified_gmt":"2022-12-01T09:55:57","slug":"le-politique-et-le-religieux-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/le-politique-et-le-religieux-2\/","title":{"rendered":"Le politique et le religieux (2)"},"content":{"rendered":"

LE POLITIQUE ET LE RELIGIEUX (2)<\/h2>\n

(suite de l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent)<\/em><\/p>\n

\"\" <\/a>II. LE POLITIQUE<\/b>.<\/h3>\n

Celui qui, selon Rousseau, a enclos un terrain en d\u00e9cr\u00e9tant \u00ab<\/span>\u00a0<\/span><\/span>ceci est \u00e0 moi<\/span><\/span><\/em>\u00a0<\/span><\/span>\u00bb et a trouv\u00e9 \u00ab<\/span>\u00a0des gens assez simples pour le croire<\/span><\/span>\u00a0\u00bb, celui-l\u00e0, pour l\u2019AO, a commis <\/span>le p\u00e9ch\u00e9 originel<\/span><\/span> : il a perp\u00e9tr\u00e9 la violence premi\u00e8re sur les autres et il a induit chez eux la m\u00eame \u00ab\u00a0faute\u00a0\u00bb. Les ayant scandalis\u00e9s, il les a induits \u00e0 se scandaliser eux-m\u00eames et du coup potentiellement \u00e0 <\/span>scandaliser<\/span><\/a><\/u><\/span> les autres : ayant fait un dieu de son <\/span>D\u00e9sir<\/span><\/a><\/u><\/span>, il les a induits \u00e0 l\u2019imiter. De celui-l\u00e0, l\u2019Evangile dit qu\u2019il ferait mieux de s\u2019attacher une pierre de meule autour du cou et d\u2019aller se noyer (<\/span>Mat<\/span><\/em>-9:42). On ne peut qu\u2019\u00eatre d\u2019accord : tant qu\u2019\u00e0 commettre un acte violent, que son fauteur ne fasse retomber cette violence que sur lui-m\u00eame et qu\u2019ainsi tout s\u2019arr\u00eate avant d\u2019avoir commenc\u00e9. C\u2019est en fait une mesure qui, bien que vigoureuse, rel\u00e8ve du pur politique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le politique, c\u2019est l\u2019attitude qui consiste \u00e0 pr\u00e9venir le p\u00e9ch\u00e9 originel : pas de \u00ab<\/span>\u00a0ceci est \u00e0 moi\u00a0<\/span><\/em>\u00bb, pas de <\/span>Scandale<\/span><\/a><\/u><\/span> \u2013 pas de D\u00e9sir. <\/span>Le politique bannit le D\u00e9sir, qui ne conduit qu\u2019\u00e0 la mort, pour ne promouvoir que les besoins, expressions de la vie<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avec les besoins vitaux, manger, boire, dormir, se font sentir, et avec la m\u00eame exigence si ce n\u2019est avec une exigence sup\u00e9rieure, les besoins spirituels qui sont <\/span>libert\u00e9<\/span><\/span> et <\/span>dignit\u00e9<\/span><\/span> (les deux \u00e9tant li\u00e9s au point de se confondre) \u2013 \u00e0 quoi il faut ajouter le besoin vital essentiel de <\/span>s\u00e9curit\u00e9<\/span><\/span>. C\u2019est ce besoin de s\u00e9curit\u00e9 qui, selon Rousseau, pousse les hommes \u00e0 se rapprocher, \u00e0 former des communaut\u00e9s. Ce qu\u2019il appelle \u201csoci\u00e9t\u00e9 civile\u201d \u00e9tant en fait la communaut\u00e9 religieuse ou le <\/span>Syst\u00e8me<\/span><\/a><\/u><\/span>, fond\u00e9(e) par \u00ab<\/span>\u00a0ceci est \u00e0 moi\u00a0<\/span><\/em>\u00bb, principe ayant montr\u00e9 l\u2019impasse violente et tragique o\u00f9 il s\u2019est engouffr\u00e9, il faut fonder cette fois la soci\u00e9t\u00e9 politique, c\u2019est-\u00e0-dire s\u2019appuyant sur un autre principe : c\u2019est ce que Rousseau appelle le \u00ab\u00a0Contrat social\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comment peut-on le d\u00e9finir en d\u00e9tail ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

1. La transcendance vraie<\/b>.<\/h4>\n

\"\" <\/a>D\u2019abord, puisque la communaut\u00e9 se forme pour faire face aux dangers, \u00e0 l\u2019adversit\u00e9, c\u2019est elle qui devient l\u2019unique r\u00e9f\u00e9rence et le seul objet de toute r\u00e9v\u00e9rence \u2013 <\/span>l\u2019unique transcendance<\/span><\/span>. Loin de Dieu qui n\u2019est que le D\u00e9sir hypostasi\u00e9, fausse transcendance, <\/span>la communaut\u00e9 identifi\u00e9e aux seuls besoins qui la fondent est la transcendance vraie<\/span><\/span>. Tandis que Dieu fait souvent l\u2019objet d\u2019un tabou s\u00e9v\u00e8re quant \u00e0 sa repr\u00e9sentation (on a trop peur qu\u2019apparaisse sa face v\u00e9ritable\u2026), la communaut\u00e9 exige de se repr\u00e9senter elle-m\u00eame \u00e0 elle-m\u00eame au moyen d\u2019un signe, d\u2019ailleurs volontiers vertical : chez les primitifs, un totem ; dans l\u2019antiquit\u00e9, une statue (Ath\u00e9na) ; chez nous, aujourd\u2019hui, un drapeau (bleu, blanc, rouge), une figure (Marianne), et m\u00eame une devise (Libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9) ou un hymne (La Marseillaise), etc. Contrairement \u00e0 Dieu qui est un <\/span>Mythe<\/span><\/a><\/u><\/span> (cache-violence), le drapeau par exemple est un <\/span>Symbole<\/span><\/a><\/u><\/span> (anti-violence). Tandis que le Mythe Dieu a tout \u00e0 occulter, le Symbole drapeau a tout \u00e0 signifier.<\/span> \"\"<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Tout ? Oui, tout ce qui rel\u00e8ve des besoins.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. Les principes du politique<\/b>.<\/h4>\n

a. Avoir et besoin<\/b>.<\/h4>\n

Le mal avait surgi sur l\u2019<\/span>Avoir<\/span><\/a><\/u><\/span>. D\u00e9sormais, chacun n\u2019a droit qu\u2019\u00e0 un avoir exactement proportionn\u00e9 \u00e0 ses besoins. D\u00e9sormais n\u2019est plus l\u00e9gitime la possession d\u2019aucune partie exc\u00e9dentaire, m\u00eame infime, objet du D\u00e9sir. Les besoins de tous \u00e9tant les m\u00eames, c\u2019est l\u2019\u00e9galit\u00e9 parfaite pour tous. Un jardin \u00e0 cultiver et quelques vaches \u00e0 bien garder sont les deux mamelles du sourire.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il importe de voir que l\u2019\u00e9galit\u00e9 n\u2019est pas le <\/span>M\u00eame<\/span><\/a><\/u><\/span>. Celui-ci est abrogation ou confusion des <\/span>Diff\u00e9rences<\/span><\/a><\/u><\/span>, alors que l\u2019\u00e9galit\u00e9 est le principe selon lequel <\/span>aucune Diff\u00e9rence n\u2019est sup\u00e9rieure \u00e0 une autre ou ne peut s\u2019\u00e9riger en <\/span><\/span>Distance<\/span><\/a><\/u><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/h4>\n

b. Besoin et dignit\u00e9<\/b>.<\/h4>\n

D\u00e8s lors, c\u2019est un principe nouveau qui pr\u00e9vaut : \u00ab\u00a0<\/span>Tous les hommes naissent libres et \u00e9gaux en droits et en dignit\u00e9.<\/span><\/span>\u00bb La communaut\u00e9 assure \u00e0 tout le monde \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 chacun de ceux qui adh\u00e8rent au contrat ou au pacte \u2013 de veiller \u00e0 ce que soient satisfaits ses besoins vitaux et spirituels, c\u2019est-\u00e0-dire respect\u00e9s ses droits fondamentaux. Contrairement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 religieuse ou au Syst\u00e8me qui fait des <\/span>Dominants<\/span><\/a><\/u><\/span> et des <\/span>Domin\u00e9s<\/span><\/a><\/u><\/span>, la soci\u00e9t\u00e9 politique \u00e9tablit des \u00e9gaux, supprimant les notables, les nantis et les vernis aussi bien que les inf\u00e9rieurs, les gueux et les parias.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La dignit\u00e9 est l\u2019exigence qui \u00e9mane de chacun que son <\/span>\u00catre<\/span><\/a><\/u><\/span> soit respect\u00e9 de tous et d\u2019abord \u00e9videmment par lui-m\u00eame. Elle est une affirmation du caract\u00e8re sacr\u00e9 de la personne humaine, c\u2019est-\u00e0-dire son droit d\u2019\u00eatre respect\u00e9e, quelle qu\u2019elle soit. Un criminel m\u00eame peut et doit \u00eatre condamn\u00e9 sans que jamais lui soit manqu\u00e9 de respect. Autrement dit, <\/span>la dignit\u00e9 est un synonyme de l\u2019anti-violence<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

c. Besoins et lois.<\/b><\/h4>\n

Dans ce souci exclusif de l\u2019anti-violence, la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9gie par le contrat social ou la soci\u00e9t\u00e9 politique \u00e9dicte des lois. Contrairement aux <\/span>Injonctions<\/span><\/a><\/u><\/span> qui pr\u00e9valent dans le Syst\u00e8me, c\u2019est-\u00e0-dire aux prescriptions arbitraires dict\u00e9es par son\/leur D\u00e9sir au(x) Dominant(s), <\/span>les lois sont des r\u00e8gles rationnelles dict\u00e9es par leurs besoins aux citoyens<\/span><\/span> ; tandis que les Injonctions \u00e9taient combin\u00e9es par le Dominant contre les Domin\u00e9s et pour lui seul, les lois sont \u00e9labor\u00e9es par les citoyens pour eux-m\u00eames et pour chacun. Ce passage des lois aux Injonctions est le passage du <\/span>Pouvoir<\/span><\/a><\/u><\/span> \u00e0 l\u2019<\/span>Autorit\u00e9<\/span><\/a><\/u><\/span>. Tandis que tout Pouvoir travaille toujours \u00e0 sa propre p\u00e9rennit\u00e9, l\u2019Autorit\u00e9 n\u2019\u0153uvre jamais qu\u2019\u00e0 sa propre caducit\u00e9 : il s\u2019agit de former l\u2019Individu ou un individu apte \u00e0 sa propre libert\u00e9 ou \u00e0 sa <\/span>Souverainet\u00e9<\/span><\/a><\/u><\/span>. Si l\u2019Injonction ne faisait que des coupables, les lois ne font que des <\/span>responsables<\/span><\/span>. Bien s\u00fbr, le r\u00e9gime des lois suppose une \u00e9ducation nouvelle : Rousseau l\u2019a d\u00e9taill\u00e9e tout au long dans son <\/span>Emile<\/span><\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette cit\u00e9 ainsi et sur ces bases \u00e9difi\u00e9e, Rousseau l\u2019appelle \u00ab<\/span>\u00a0la R\u00e9publique\u00a0<\/span><\/span>\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\" <\/a>3. La R\u00e9publique<\/b>.<\/h4>\n

La R\u00e9publique ou, en latin, la \u00ab\u00a0<\/span>res publica<\/span><\/span>\u00a0\u00bb \u00a0: la chose publique, la chose qui est \u00e0 tous et \u00e0 chacun, plus que son bien, son \u00catre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tandis que la soci\u00e9t\u00e9 religieuse est la Cit\u00e9 de Dieu, la R\u00e9publique est la cit\u00e9 de l\u2019homme. <\/span>La transcendance divine fausse \u00e9tant abrog\u00e9e, ne pr\u00e9vaut plus dans la R\u00e9publique que la transcendance humaine vraie<\/span><\/span>. Il s\u2019agit du passage du <\/span>Saint<\/span><\/a><\/u><\/span> au <\/span>Sacr\u00e9<\/span><\/a><\/u><\/span>. Autrement dit, le <\/span>Comparse<\/span><\/a><\/u><\/span> n\u2019adore plus Dieu : l\u2019<\/span>Individu<\/span><\/a><\/u><\/span> respecte l\u2019homme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ceci entra\u00eene des cons\u00e9quences d\u00e9cisives.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans la R\u00e9publique, et dans son enceinte seulement, dispara\u00eet le bouc \u00e9missaire. Pourquoi ? Parce que contrairement \u00e0 la <\/span>Verticale<\/span><\/a><\/u><\/span> du Syst\u00e8me, la Verticale religieuse, la fausse transcendance, qui est descendante, \u00e9crasante, \u00e9tant une Distance infinie arasant toutes les Diff\u00e9rences \u2013\u00a0la violence m\u00eame \u2013 la Verticale de la R\u00e9publique, la Verticale politique, la transcendance vraie, est ascendante, d\u00e9livrante ou dilatante, \u00e9tant <\/span>la pleine latitude offerte \u00e0 chaque individu d\u2019exprimer et d\u2019\u00e9panouir sa Diff\u00e9rence<\/span><\/span>. La Verticale politique <\/span>\u00e9largit<\/span><\/span><\/em> au double sens o\u00f9 elle lib\u00e8re, fait tomber tous ces \u00ab<\/span>\u00a0fers\u00a0<\/span><\/span>\u00bb desquels Rousseau voit l\u2019homme partout captif, et o\u00f9 elle ouvre et \u00e9vase le monde pour l\u2019offrir \u00e0 chaque <\/span>Processus<\/span><\/a><\/u><\/span> ou \u00e0 chaque Diff\u00e9rence pour cheminer et s\u2019affirmer. D\u00e8s lors, aucune violence premi\u00e8re ne descendant plus du haut, du ciel, de Dieu, de ses saints ou de ses lieutenants, nulle violence r\u00e9active n\u2019a plus de raisons ni l\u2019occasion d\u2019y remonter ou de se d\u00e9bonder sur les figures substitutives. Puisqu\u2019il n\u2019y a plus d\u2019Injonctions pour fabriquer des coupables, il n\u2019est plus besoin du coupable unique et universel pour soulager tous les autres de leur \u00ab\u00a0faute\u00a0\u00bb. Chaque citoyen, en tant qu\u2019Individu, est responsable de tous, \u00e0 savoir de lui-m\u00eame d\u2019<\/span>Autrui<\/span><\/a><\/u><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0 \"\"<\/a><\/p>\n

Pour conclure, examinons une question : la R\u00e9publique est-elle une utopie ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Disons plut\u00f4t qu\u2019elle n\u2019a encore jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9difi\u00e9e sur terre, nulle part. Les d\u00e9mocraties modernes tendent vers ce mod\u00e8le id\u00e9al, celui o\u00f9 ne pr\u00e9vaut que la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, dont Rousseau dit qu\u2019elle est la voix de Dieu \u2013 Dieu entendu toutefois comme un Symbole et non plus comme un Mythe. Mais ces d\u00e9mocraties sont encore loin du compte, tant elles restent encombr\u00e9es de religieux, religieux divin (Dieu-Mythe, ex. les Etats-Unis) ou religieux mondain (idole Avoir-Pouvoir-gloire, ex. les EU au premier chef et toutes les autres), tant le D\u00e9sir ou l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier cherche en permanence \u00e0 pr\u00e9valoir sur les besoins ou l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral : les hommes (anti)politiques portent une grave responsabilit\u00e9, tant ils sont bien davantage pr\u00e9occup\u00e9s de leur carri\u00e8re que de leur pays, de leurs petits d\u00e9sirs que des besoins de tous, de leur Avoir-Pouvoir-gloire que du bien commun\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En tout cas, si la R\u00e9publique reste introuv\u00e9e bien qu\u2019elle ne soit nullement introuvable, <\/span>le politique, lui, n\u2019est pas une utopie<\/span><\/span>. Constater qu\u2019il n\u2019a jamais r\u00e9ussi \u00e0 se r\u00e9aliser \u00e0 l\u2019\u00e9tat pur ne signifie pas qu\u2019il est un doux r\u00eave, une belle illusion vaine. Pour n\u2019avoir jamais trouv\u00e9 sa r\u00e9alit\u00e9, il n\u2019est nullement d\u00e9nu\u00e9 d\u2019absolue v\u00e9rit\u00e9. <\/span>Le politique est aussi vrai que la transcendance qu\u2019il instaure, \u00e9tant cette transcendance m\u00eame<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LE POLITIQUE ET LE RELIGIEUX (2) (suite de l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent) II. LE POLITIQUE. Celui qui, selon Rousseau, a enclos un terrain en d\u00e9cr\u00e9tant \u00ab\u00a0ceci est \u00e0 moi\u00a0\u00bb et a trouv\u00e9 \u00ab\u00a0des gens assez simples pour le croire\u00a0\u00bb, celui-l\u00e0, pour l\u2019AO, a commis le p\u00e9ch\u00e9 originel : il a perp\u00e9tr\u00e9 la violence premi\u00e8re sur les autres et il a induit chez eux la m\u00eame \u00ab\u00a0faute\u00a0\u00bb. Les ayant scandalis\u00e9s, il les a induits \u00e0 se scandaliser eux-m\u00eames et du coup potentiellement \u00e0 scandaliser les autres : ayant fait un dieu de son D\u00e9sir, il les a induits \u00e0 l\u2019imiter. De celui-l\u00e0, l\u2019Evangile dit qu\u2019il ferait mieux de s\u2019attacher une pierre de meule autour du cou et d\u2019aller se noyer (Mat-9:42). On ne peut qu\u2019\u00eatre d\u2019accord : tant qu\u2019\u00e0 commettre un acte violent, que son fauteur ne fasse retomber cette violence que sur lui-m\u00eame et qu\u2019ainsi tout s\u2019arr\u00eate avant d\u2019avoir commenc\u00e9. C\u2019est en fait une mesure qui, bien que vigoureuse, rel\u00e8ve du pur politique. Le politique, c\u2019est l\u2019attitude qui consiste \u00e0 pr\u00e9venir le p\u00e9ch\u00e9 originel : pas de \u00ab\u00a0ceci est \u00e0 moi\u00a0\u00bb, pas de Scandale \u2013 pas de D\u00e9sir. Le politique bannit le D\u00e9sir, qui ne conduit qu\u2019\u00e0 la mort, pour ne promouvoir que les besoins, expressions de la vie. Avec les besoins vitaux, manger, boire, dormir, se font sentir, et avec la m\u00eame exigence si ce n\u2019est avec une exigence sup\u00e9rieure, les besoins spirituels qui sont libert\u00e9 et dignit\u00e9 (les deux \u00e9tant li\u00e9s au point de se confondre) \u2013 \u00e0 quoi il faut ajouter le besoin vital essentiel de s\u00e9curit\u00e9. C\u2019est ce besoin de s\u00e9curit\u00e9 qui, selon Rousseau, pousse les hommes \u00e0 se rapprocher, \u00e0 former des communaut\u00e9s. Ce qu\u2019il appelle \u201csoci\u00e9t\u00e9 civile\u201d \u00e9tant en fait la communaut\u00e9 religieuse ou le Syst\u00e8me, fond\u00e9(e) par \u00ab\u00a0ceci est \u00e0 moi\u00a0\u00bb, principe ayant montr\u00e9 l\u2019impasse violente et tragique o\u00f9 il s\u2019est engouffr\u00e9, il faut fonder cette fois la soci\u00e9t\u00e9 politique, c\u2019est-\u00e0-dire s\u2019appuyant sur un autre principe : c\u2019est ce que Rousseau appelle le \u00ab\u00a0Contrat social\u00a0\u00bb. Comment peut-on le d\u00e9finir en d\u00e9tail ? 1. La transcendance vraie. D\u2019abord, puisque la communaut\u00e9 se forme pour faire face aux dangers, \u00e0 l\u2019adversit\u00e9, c\u2019est elle qui devient l\u2019unique r\u00e9f\u00e9rence et le seul objet de toute r\u00e9v\u00e9rence \u2013 l\u2019unique transcendance. Loin de Dieu qui n\u2019est que le D\u00e9sir hypostasi\u00e9, fausse transcendance, la communaut\u00e9 identifi\u00e9e aux seuls besoins qui la fondent est la transcendance vraie. Tandis que Dieu fait souvent l\u2019objet d\u2019un tabou s\u00e9v\u00e8re quant \u00e0 sa repr\u00e9sentation (on a trop peur qu\u2019apparaisse sa face v\u00e9ritable\u2026), la communaut\u00e9 exige de se repr\u00e9senter elle-m\u00eame \u00e0 elle-m\u00eame au moyen d\u2019un signe, d\u2019ailleurs volontiers vertical : chez les primitifs, un totem ; dans l\u2019antiquit\u00e9, une statue (Ath\u00e9na) ; chez nous, aujourd\u2019hui, un drapeau (bleu, blanc, rouge), une figure (Marianne), et m\u00eame une devise (Libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9) ou un hymne (La Marseillaise), etc. Contrairement \u00e0 Dieu qui est un Mythe (cache-violence), le drapeau par exemple est un Symbole (anti-violence). Tandis que le Mythe Dieu a tout \u00e0 occulter, le Symbole drapeau a tout \u00e0 signifier. Tout ? Oui, tout ce qui rel\u00e8ve des besoins. 2. Les principes du politique. a. Avoir et besoin. Le mal avait surgi sur l\u2019Avoir. D\u00e9sormais, chacun n\u2019a droit qu\u2019\u00e0 un avoir exactement proportionn\u00e9 \u00e0 ses besoins. D\u00e9sormais n\u2019est plus l\u00e9gitime la possession d\u2019aucune partie exc\u00e9dentaire, m\u00eame infime, objet du D\u00e9sir. Les besoins de tous \u00e9tant les m\u00eames, c\u2019est l\u2019\u00e9galit\u00e9 parfaite pour tous. Un jardin \u00e0 cultiver et quelques vaches \u00e0 bien garder sont les deux mamelles du sourire. Il importe de voir que l\u2019\u00e9galit\u00e9 n\u2019est pas le M\u00eame. Celui-ci est abrogation ou confusion des Diff\u00e9rences, alors que l\u2019\u00e9galit\u00e9 est le principe selon lequel aucune Diff\u00e9rence n\u2019est sup\u00e9rieure \u00e0 une autre ou ne peut s\u2019\u00e9riger en Distance. b. Besoin et dignit\u00e9. D\u00e8s lors, c\u2019est un principe nouveau qui pr\u00e9vaut : \u00ab\u00a0Tous les hommes naissent libres et \u00e9gaux en droits et en dignit\u00e9.\u00bb La communaut\u00e9 assure \u00e0 tout le monde \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 chacun de ceux qui adh\u00e8rent au contrat ou au pacte \u2013 de veiller \u00e0 ce que soient satisfaits ses besoins vitaux et spirituels, c\u2019est-\u00e0-dire respect\u00e9s ses droits fondamentaux. Contrairement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 religieuse ou au Syst\u00e8me qui fait des Dominants et des Domin\u00e9s, la soci\u00e9t\u00e9 politique \u00e9tablit des \u00e9gaux, supprimant les notables, les nantis et les vernis aussi bien que les inf\u00e9rieurs, les gueux et les parias. La dignit\u00e9 est l\u2019exigence qui \u00e9mane de chacun que son \u00catre soit respect\u00e9 de tous et d\u2019abord \u00e9videmment par lui-m\u00eame. Elle est une affirmation du caract\u00e8re sacr\u00e9 de la personne humaine, c\u2019est-\u00e0-dire son droit d\u2019\u00eatre respect\u00e9e, quelle qu\u2019elle soit. Un criminel m\u00eame peut et doit \u00eatre condamn\u00e9 sans que jamais lui soit manqu\u00e9 de respect. Autrement dit, la dignit\u00e9 est un synonyme de l\u2019anti-violence. c. Besoins et lois. Dans ce souci exclusif de l\u2019anti-violence, la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9gie par le contrat social ou la soci\u00e9t\u00e9 politique \u00e9dicte des lois. Contrairement aux Injonctions qui pr\u00e9valent dans le Syst\u00e8me, c\u2019est-\u00e0-dire aux prescriptions arbitraires dict\u00e9es par son\/leur D\u00e9sir au(x) Dominant(s), les lois sont des r\u00e8gles rationnelles dict\u00e9es par leurs besoins aux citoyens ; tandis que les Injonctions \u00e9taient combin\u00e9es par le Dominant contre les Domin\u00e9s et pour lui seul, les lois sont \u00e9labor\u00e9es par les citoyens pour eux-m\u00eames et pour chacun. Ce passage des lois aux Injonctions est le passage du Pouvoir \u00e0 l\u2019Autorit\u00e9. Tandis que tout Pouvoir travaille toujours \u00e0 sa propre p\u00e9rennit\u00e9, l\u2019Autorit\u00e9 n\u2019\u0153uvre jamais qu\u2019\u00e0 sa propre caducit\u00e9 : il s\u2019agit de former l\u2019Individu ou un individu apte \u00e0 sa propre libert\u00e9 ou \u00e0 sa Souverainet\u00e9. Si l\u2019Injonction ne faisait que des coupables, les lois ne font que des responsables. Bien s\u00fbr, le r\u00e9gime des lois suppose une \u00e9ducation nouvelle : Rousseau l\u2019a d\u00e9taill\u00e9e tout au long dans son Emile. Cette cit\u00e9 ainsi et sur ces bases \u00e9difi\u00e9e, Rousseau l\u2019appelle \u00ab\u00a0la R\u00e9publique\u00a0\u00bb. 3. La R\u00e9publique. La R\u00e9publique ou, en latin, la \u00ab\u00a0res publica\u00a0\u00bb \u00a0: la chose publique, la chose qui est \u00e0 tous et \u00e0 chacun, plus que son bien, son \u00catre. Tandis que la soci\u00e9t\u00e9 religieuse est la Cit\u00e9 de Dieu,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=244"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/244\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1008,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/244\/revisions\/1008"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}