{"id":234,"date":"2015-01-09T07:22:11","date_gmt":"2015-01-09T06:22:11","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:8888\/wordpress\/?p=234"},"modified":"2022-12-01T11:14:31","modified_gmt":"2022-12-01T10:14:31","slug":"charlie-et-les-cons","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/charlie-et-les-cons\/","title":{"rendered":"Charlie et les cons"},"content":{"rendered":"

CHARLIE ET LES CONS<\/h2>\n

Il y a quelques ann\u00e9es, \u00e9crivant deux petits ouvrages de synth\u00e8se, j\u2019avais song\u00e9 \u00e0 faire entrer au nombre des concepts de l\u2019<\/span>Analyse Ontologique<\/span><\/span> le concept de \u201c<\/span>con<\/span><\/span>\u201d et de \u201c<\/span>connerie<\/span><\/span>\u201d. J\u2019avais alors l\u2019intention de le faire figurer, \u00e0 sa place dans l\u2019ordre alphab\u00e9tique, dans le glossaire. Je ne l\u2019ai pas fait : c\u2019est le jour d\u2019y proc\u00e9der, au moins le temps d\u2019un article. Evidemment, je pense \u00e0 la fameuse couverture de CHARLIE : \u00ab\u00a0<\/span>C\u2019est dur d\u2019\u00eatre ador\u00e9 par des cons !<\/span><\/span>\u00bb Cela s\u2019imposait \u2013 je vais donc l\u2019affubler de la majuscule dans ces quelques paragraphes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Commen\u00e7ons donc par une d\u00e9finition. Qu\u2019est-ce qu\u2019un Con ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est simple : c\u2019est la personne (pas s\u00fbr en l\u2019occurrence qu\u2019elle en soit une, bien plus probable qu\u2019elle ne soit personne) qui, au lieu de tout faire pour favoriser l\u2019<\/span>\u00catre<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, s\u2019ing\u00e9nie \u00e0 l\u2019entraver, \u00e0 l\u2019emp\u00eacher, \u00e0 le torturer. Le Con, c\u2019est le manieur de violence ou le manipulateur de <\/span>Pouvoir<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>. Le Con, c\u2019est le fauteur du mal. Le Con, c\u2019est celui qui ignore la <\/span>Loi<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, laquelle ignore elle-m\u00eame le mal, ou qui ne la sait que pour la bafouer, la d\u00e9nigrer ou l\u2019insulter.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est d\u2019autant plus consternant d\u2019\u00eatre un Con que, de ne pas l\u2019\u00eatre, rien n\u2019est plus facile : il suffit d\u2019une raison et d\u2019un c\u0153ur (les deux attributs de Rousseau : est-il besoin d\u2019aucun autre ?) Le Con est donc celui qui n\u2019est m\u00eame pas capable du plus facile dans l\u2019ordre de l\u2019humain, \u00e0 savoir, tout simplement, avec une raison \u00e0 son minimum et un c\u0153ur au plus simple, \u00e0 ne pas le faire le mal.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Il faut ici \u00e9largir la d\u00e9finition du Con, pour rendre compte de ce qui s\u2019est pass\u00e9 chez CHARLIE, c\u2019est-\u00e0-dire pour le comprendre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le Con, c\u2019est aussi celui qui, incapable de reconna\u00eetre la <\/span>Loi<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, de marcher dans son <\/span>Processus<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> et d\u2019en assumer la solitude, donc qui, en proie \u00e0 la <\/span>Phobie<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> progressive, c\u00e8de au <\/span>D\u00e9sir<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> r\u00e9gressif et s\u2019agr\u00e8ge \u00e0 un groupe. Ce groupe offre trois avantages, des avantages de Con \u00e9videmment : d\u2019abord, il lui permet de retrouver une <\/span>Horizontale<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, celle dont il est incapable de se passer, nourrisson ontologique qu\u2019il demeure ; ensuite il lui propose un mode d\u2019\u00eatre et d\u2019agir lui permettant, par la seule vertu du <\/span>M\u00eame<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, d\u2019\u00e9chapper \u00e0 l\u2019effort et surtout \u00e0 la responsabilit\u00e9 de l\u2019<\/span>Autre<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> ; enfin il lui \u00e9pargne de penser, de r\u00e9fl\u00e9chir, en surmontant tout son univers d\u2019impuissance et de <\/span>Haine<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire son <\/span>Syst\u00e8me<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>, d\u2019un <\/span>Mythe<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> auquel il lui demande simplement de <\/span>croire<\/span><\/em>. S\u2019il n\u2019est pas s\u00fbr que tout <\/span>Croyant<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> soit un Con, il ne fait pas de doute que tout Con est un <\/span>Croyant<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>. Le Con est celui qui croit que son <\/span>Mythe<\/span><\/span> est plus vrai que la <\/span>Loi<\/span><\/span>, qui croit qu\u2019\u00e0 son <\/span>Mythe<\/span><\/span> il peut et il doit tout sacrifier, y compris l\u2019humanit\u00e9 m\u00eame, \u00e0 commencer par la sienne. Le Con est un <\/span>Croyant<\/span><\/span> qui croit tellement qu\u2019il ne sait pus rien, m\u00eame plus qu\u2019il est un homme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et c\u2019est le <\/span>Mythe<\/span><\/span> qui explique que le Con tue.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\" En effet, un <\/span>Mythe<\/span><\/span>, qu\u2019est-ce que c\u2019est ? Une bulle de savon. Une baudruche. C\u2019est beau, \u00e7a ne p\u00e8se rien, \u00e7a ne co\u00fbte pas cher (le Con peut chier ces bulles par milliers chaque jour) \u2013\u00a0mais c\u2019est fragile. Une \u00e9pine, une \u00e9charde, une pointe et paf ! plaf ! ploum ! \u00c7a p\u00e8te, \u00e7a lui p\u00e8te \u00e0 la face, \u00e7a lui p\u00e8te \u00e0 la gueule (et une gueule de Con, c\u2019est aussi sensible qu\u2019une bulle de savon\u2026) Or quelle est la pire \u00e9pine, la pire \u00e9charde, la pire pointe pour un Mythe ? Le rire. Un Con te sort son <\/span>Mythe<\/span><\/span> ? Ris. Il p\u00e8te \u2013 lui, et son Mythe. C\u2019est pour cela qu\u2019un Con ne sait pas rire, n\u2019a pas d\u2019humour \u2013 c\u2019est \u00e0 cela qu\u2019on les reconna\u00eet !!! Un Con parle, cause, hurle, gueule, pleure m\u00eame s\u2019il a du crocodile dans le sang : il ne rit jamais. Une vache qui rit est bien plus possible et plausible\u00a0 qu\u2019un Con qui rit. Un Con qui se marre c\u2019est aussi probable qu\u2019une peau de vache qui chiale. Cherche toujours ! Et non seulement le Con ne sait pas rire, mais il d\u00e9teste le rire, mais il le hait, mais il l\u2019ex\u00e8cre, mais il l\u2019abomine et le frappe d\u2019une mal\u00e9diction qui sent d\u00e9j\u00e0 le meurtre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et qu\u2019ont-ils fait, les Cons, chez CHARLIE ? <\/span>Ils sont tir\u00e9 sur ce qui mena\u00e7ait le plus leur Mythe<\/span><\/span> : les pointes de crayons, les pointes de plomb, ces petites choses fac\u00e9tieuses et ac\u00e9r\u00e9es qui faisaient exploser leur Mythe en plein vol dix fois par jour. La connerie m\u00eame \u2013 la connerie massive des Cons.<\/span> \"\"<\/span><\/span><\/p>\n

J\u2019ai entendu dire que leur geste est l\u00e2che. Certes. Mais il faut comprendre en quel sens. C\u2019est qu\u2019en fait le Con peut aller tuer <\/span>Autrui<\/span><\/span> parce qu\u2019<\/span>il est incapable du seul geste de courage qui soit<\/span><\/span>, du geste unique de vrai courage : <\/span>se regarder en face<\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quant \u00e0 rire de soi, alors !\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Pour finir, une observation. Bien s\u00fbr je n\u2019oublie pas ici Bernard Maris, dont j\u2019\u00e9coutais avec tant d\u2019int\u00e9r\u00eat les coups de gueule \u00e9l\u00e9gants sur France Inter \u00e0 l\u2019adresse de la Connerie (\u00e9conomique) ; bien s\u00fbr je n\u2019oublie pas davantage les policiers qui ne faisaient que leur m\u00e9tier, lequel consiste \u00e0 d\u00e9fendre la soci\u00e9t\u00e9 contre les Cons ; bien s\u00fbr je n\u2019oublie pas les autres morts que la Connerie des Cons a enlev\u00e9s aux leurs en ce jour de janvier ; mais je dois dire que s\u2019il n\u2019y avait qu\u2019un seul Con sur terre, ce serait toujours un de trop, alors que des Cabus, des Wolinski, des Charb et des Tignous, y aurait-il douze au m\u00e8tre carr\u00e9 sur toute la surface du monde, ce ne serait jamais assez.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Es-tu CHARLIE, c\u2019est-\u00e0-dire anti-Cons ?<\/span><\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CHARLIE ET LES CONS Il y a quelques ann\u00e9es, \u00e9crivant deux petits ouvrages de synth\u00e8se, j\u2019avais song\u00e9 \u00e0 faire entrer au nombre des concepts de l\u2019Analyse Ontologique le concept de \u201ccon\u201d et de \u201cconnerie\u201d. J\u2019avais alors l\u2019intention de le faire figurer, \u00e0 sa place dans l\u2019ordre alphab\u00e9tique, dans le glossaire. Je ne l\u2019ai pas fait : c\u2019est le jour d\u2019y proc\u00e9der, au moins le temps d\u2019un article. Evidemment, je pense \u00e0 la fameuse couverture de CHARLIE : \u00ab\u00a0C\u2019est dur d\u2019\u00eatre ador\u00e9 par des cons !\u00bb Cela s\u2019imposait \u2013 je vais donc l\u2019affubler de la majuscule dans ces quelques paragraphes. Commen\u00e7ons donc par une d\u00e9finition. Qu\u2019est-ce qu\u2019un Con ? C\u2019est simple : c\u2019est la personne (pas s\u00fbr en l\u2019occurrence qu\u2019elle en soit une, bien plus probable qu\u2019elle ne soit personne) qui, au lieu de tout faire pour favoriser l\u2019\u00catre, s\u2019ing\u00e9nie \u00e0 l\u2019entraver, \u00e0 l\u2019emp\u00eacher, \u00e0 le torturer. Le Con, c\u2019est le manieur de violence ou le manipulateur de Pouvoir. Le Con, c\u2019est le fauteur du mal. Le Con, c\u2019est celui qui ignore la Loi, laquelle ignore elle-m\u00eame le mal, ou qui ne la sait que pour la bafouer, la d\u00e9nigrer ou l\u2019insulter. Il est d\u2019autant plus consternant d\u2019\u00eatre un Con que, de ne pas l\u2019\u00eatre, rien n\u2019est plus facile : il suffit d\u2019une raison et d\u2019un c\u0153ur (les deux attributs de Rousseau : est-il besoin d\u2019aucun autre ?) Le Con est donc celui qui n\u2019est m\u00eame pas capable du plus facile dans l\u2019ordre de l\u2019humain, \u00e0 savoir, tout simplement, avec une raison \u00e0 son minimum et un c\u0153ur au plus simple, \u00e0 ne pas le faire le mal.   Il faut ici \u00e9largir la d\u00e9finition du Con, pour rendre compte de ce qui s\u2019est pass\u00e9 chez CHARLIE, c\u2019est-\u00e0-dire pour le comprendre. Le Con, c\u2019est aussi celui qui, incapable de reconna\u00eetre la Loi, de marcher dans son Processus et d\u2019en assumer la solitude, donc qui, en proie \u00e0 la Phobie progressive, c\u00e8de au D\u00e9sir r\u00e9gressif et s\u2019agr\u00e8ge \u00e0 un groupe. Ce groupe offre trois avantages, des avantages de Con \u00e9videmment : d\u2019abord, il lui permet de retrouver une Horizontale, celle dont il est incapable de se passer, nourrisson ontologique qu\u2019il demeure ; ensuite il lui propose un mode d\u2019\u00eatre et d\u2019agir lui permettant, par la seule vertu du M\u00eame, d\u2019\u00e9chapper \u00e0 l\u2019effort et surtout \u00e0 la responsabilit\u00e9 de l\u2019Autre ; enfin il lui \u00e9pargne de penser, de r\u00e9fl\u00e9chir, en surmontant tout son univers d\u2019impuissance et de Haine, c\u2019est-\u00e0-dire son Syst\u00e8me, d\u2019un Mythe auquel il lui demande simplement de croire. S\u2019il n\u2019est pas s\u00fbr que tout Croyant soit un Con, il ne fait pas de doute que tout Con est un Croyant. Le Con est celui qui croit que son Mythe est plus vrai que la Loi, qui croit qu\u2019\u00e0 son Mythe il peut et il doit tout sacrifier, y compris l\u2019humanit\u00e9 m\u00eame, \u00e0 commencer par la sienne. Le Con est un Croyant qui croit tellement qu\u2019il ne sait pus rien, m\u00eame plus qu\u2019il est un homme. Et c\u2019est le Mythe qui explique que le Con tue. En effet, un Mythe, qu\u2019est-ce que c\u2019est ? Une bulle de savon. Une baudruche. C\u2019est beau, \u00e7a ne p\u00e8se rien, \u00e7a ne co\u00fbte pas cher (le Con peut chier ces bulles par milliers chaque jour) \u2013\u00a0mais c\u2019est fragile. Une \u00e9pine, une \u00e9charde, une pointe et paf ! plaf ! ploum ! \u00c7a p\u00e8te, \u00e7a lui p\u00e8te \u00e0 la face, \u00e7a lui p\u00e8te \u00e0 la gueule (et une gueule de Con, c\u2019est aussi sensible qu\u2019une bulle de savon\u2026) Or quelle est la pire \u00e9pine, la pire \u00e9charde, la pire pointe pour un Mythe ? Le rire. Un Con te sort son Mythe ? Ris. Il p\u00e8te \u2013 lui, et son Mythe. C\u2019est pour cela qu\u2019un Con ne sait pas rire, n\u2019a pas d\u2019humour \u2013 c\u2019est \u00e0 cela qu\u2019on les reconna\u00eet !!! Un Con parle, cause, hurle, gueule, pleure m\u00eame s\u2019il a du crocodile dans le sang : il ne rit jamais. Une vache qui rit est bien plus possible et plausible\u00a0 qu\u2019un Con qui rit. Un Con qui se marre c\u2019est aussi probable qu\u2019une peau de vache qui chiale. Cherche toujours ! Et non seulement le Con ne sait pas rire, mais il d\u00e9teste le rire, mais il le hait, mais il l\u2019ex\u00e8cre, mais il l\u2019abomine et le frappe d\u2019une mal\u00e9diction qui sent d\u00e9j\u00e0 le meurtre. Et qu\u2019ont-ils fait, les Cons, chez CHARLIE ? Ils sont tir\u00e9 sur ce qui mena\u00e7ait le plus leur Mythe : les pointes de crayons, les pointes de plomb, ces petites choses fac\u00e9tieuses et ac\u00e9r\u00e9es qui faisaient exploser leur Mythe en plein vol dix fois par jour. La connerie m\u00eame \u2013 la connerie massive des Cons. J\u2019ai entendu dire que leur geste est l\u00e2che. Certes. Mais il faut comprendre en quel sens. C\u2019est qu\u2019en fait le Con peut aller tuer Autrui parce qu\u2019il est incapable du seul geste de courage qui soit, du geste unique de vrai courage : se regarder en face. Quant \u00e0 rire de soi, alors !\u2026   Pour finir, une observation. Bien s\u00fbr je n\u2019oublie pas ici Bernard Maris, dont j\u2019\u00e9coutais avec tant d\u2019int\u00e9r\u00eat les coups de gueule \u00e9l\u00e9gants sur France Inter \u00e0 l\u2019adresse de la Connerie (\u00e9conomique) ; bien s\u00fbr je n\u2019oublie pas davantage les policiers qui ne faisaient que leur m\u00e9tier, lequel consiste \u00e0 d\u00e9fendre la soci\u00e9t\u00e9 contre les Cons ; bien s\u00fbr je n\u2019oublie pas les autres morts que la Connerie des Cons a enlev\u00e9s aux leurs en ce jour de janvier ; mais je dois dire que s\u2019il n\u2019y avait qu\u2019un seul Con sur terre, ce serait toujours un de trop, alors que des Cabus, des Wolinski, des Charb et des Tignous, y aurait-il douze au m\u00e8tre carr\u00e9 sur toute la surface du monde, ce ne serait jamais assez. Es-tu CHARLIE, c\u2019est-\u00e0-dire anti-Cons ?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=234"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1013,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234\/revisions\/1013"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}