On m\u2019a dit r\u00e9cemment\u00a0 : \u00ab\u00a0Quand tu parles de la France, ou quand tu dis \u201cla France\u201d, \u00e7a me g\u00eane.<\/span> \u00bb G\u00eane\u00a0? Sans doute faut-il d\u00e9tecter l\u00e0 un gros euph\u00e9misme. En quoi\u00a0? L\u2019AO d\u00e9finit la Souverainet\u00e9<\/span><\/a> n\u00e9gativement comme le fait, pour l\u2019individu, de n\u2019\u00eatre ni Domin\u00e9<\/span><\/a> ni Dominant<\/span><\/a>, c\u2019est-\u00e0-dire de n\u2019\u00eatre ni soumis au D\u00e9sir<\/span><\/a> de Pouvoir<\/span><\/a> de quiconque ni ali\u00e9n\u00e9 au sien propre, et positivement comme la possibilit\u00e9 pour chacun de rester ma\u00eetre, en toutes circonstances, de ses choix comme de ses d\u00e9cisions et de n\u2019avoir \u00e0 en r\u00e9pondre que devant sa propre conscience<\/em> \u2013\u00a0 Souverainet\u00e9 \u00e9tant synonyme de \u201cresponsabilit\u00e9<\/span>\u201d. La Souverainet\u00e9 est donc la traduction individuelle du Politique<\/span><\/a> en ce qu\u2019elle constitue la substance spirituelle du citoyen, l\u2019Individu<\/span><\/a> membre de la R\u00e9publique<\/span><\/a> qui, ayant d\u00e9pass\u00e9 son propre D\u00e9sir ou pratiquant l\u2019Asc\u00e8se<\/span><\/a>, adh\u00e8re au contrat social et se voue, de toute sa Volont\u00e9<\/span><\/a>, au bien commun, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la satisfaction des besoins vitaux de tous (au nombre desquels la s\u00e9curit\u00e9) et au besoin ontologique fondamental de chacun qu\u2019est la libert\u00e9 (synonyme pour Rousseau de dignit\u00e9). Tout s\u2019accorde \u00e0 cette \u00e9vidence que travailler \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est du m\u00eame coup \u0153uvrer \u00e0 son propre int\u00e9r\u00eat : charit\u00e9 bien ordonn\u00e9e commence par soi-m\u00eame en passant par<\/span> Autrui<\/span><\/a>. Cependant, disant \u00ab\u00a0la France \u00bb, je ne me r\u00e9f\u00e8re pas seulement \u00e0 un r\u00e9gime politique : je convoque \u00e9galement une culture ou un ph\u00e9nom\u00e8ne civilisationnel unique \u2013\u00a0une Diff\u00e9rence \u2013 qui se manifeste en particulier dans une langue.<\/p>\n De m\u00eame qu\u2019un clan se reconna\u00eet dans et \u00e0 son idiome, une tribu dans et \u00e0 son dialecte et une peuplade dans et \u00e0 son patois, une Nation se reconna\u00eet dans et \u00e0 sa langue. Une langue est une m\u00e9moire<\/span> puisque v\u00e9hicule de l\u2019Histoire, celle de la Nation qui l\u2019a form\u00e9e et qu\u2019elle a form\u00e9e, la Nation s\u00e9cr\u00e9tant sa langue et cette langue ciselant la Nation selon cette longue dialectique qui constitue la vie m\u00eame de cette Nation au long des si\u00e8cles. De m\u00eame que dans l\u2019orthographe des mots se lisent toutes les \u00e9tapes par lesquelles elle a pass\u00e9 et les emprunts par lesquels elle s\u2019est enrichie, dans la langue s\u2019entend l\u2019esprit de la Nation ou se per\u00e7oivent la teneur et la consistance spirituelles<\/span> qu\u2019elle s\u2019est acquise pour devenir ce qu\u2019elle est ou affirmer sa Diff\u00e9rence. Or ce qui r\u00e9sonne dans le paysage politico-m\u00e9diatico-intellectuel actuel, ou plut\u00f4t ce qui le sature, bien loin d’\u00eatre ce qui devrait s\u2019appeler du Fran\u00e7ais, est devenu un objet linguistique des plus \u00e9tranges, \u00e9tant toujours davantage un jargon, un sabir, un baragouin dans lequel se m\u00ealent, outre les anglicismes \u00e0 outrance, le globish, le volap\u00fck et autres globi-boulga. Autrement dit, on nous sert un discours qui noie, perd, ment, mais de surcro\u00eet, et ce n\u2019est pas \u00e9tonnant, on le fait au moyen d\u2019une langue de plus en plus d\u00e9glingu\u00e9e. Le probl\u00e8me de la langue ne peut qu\u2019amener \u00e0 ce qui est certainement le plus d\u00e9licat dans l\u2019affaire\u00a0: l\u2019identit\u00e9.<\/p>\n En 2007, lors de sa campagne pour les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles, Nicolas Sarkozy lance une bombe\u00a0: \u00ab L’identit\u00e9 nationale n’est pas un gros mot. Chacun peut apporter \u00e0 la France ce qu\u2019il est. Mais il y a des valeurs avec lesquelles nous ne transigerons jamais : la la\u00efcit\u00e9, la R\u00e9publique, la d\u00e9mocratie, l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme.<\/em>\u00a0<\/span>\u00bb La formule \u2018identit\u00e9 nationale\u2019 lui aurait \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9e par le tr\u00e8s \u00ab\u00a0droitier\u00a0\u00bb Patrick Buisson, et c\u2019est suffisant, sans aucune consid\u00e9ration pour le contenu de la d\u00e9claration dans son entier, pour que le candidat suscite un toll\u00e9 \u00e0 gauche : le seul mot d\u2019 \u2018identit\u00e9\u2019 est d\u00e9nonc\u00e9 comme un marqueur de la droite et, accol\u00e9 \u00e0 \u2018nationale\u2019, comme un appel du pied r\u00e9pugnant \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite. Il est bien \u00e9vident que la remarque liminaire en forme de litote \u201cL\u2019identit\u00e9 nationale n\u2019est pas un gros mot<\/span><\/em>\u201d doit s\u2019entendre comme un \u00e9quivalent de l\u2019euph\u00e9misme dont il est question au d\u00e9but de cet article. Que faut-il penser ? Il appara\u00eet assez \u00e9vident que le probl\u00e8me de l\u2019identit\u00e9 se pose \u00e0 deux niveaux : l\u2019identit\u00e9 personnelle et l\u2019identit\u00e9 nationale, et que se pose en m\u00eame temps celui du rapport qui s\u2019\u00e9tablit entre ces deux niveaux. Il se trouve qu\u2019il faut aujourd\u2019hui discerner deux ph\u00e9nom\u00e8nes qui doivent \u00eatre qualifi\u00e9s d\u2019 \u00ab anti-identitaires \u00bb : le wokisme, qui menace l\u2019identit\u00e9 personnelle, et l\u2019islamisme, qui menace l\u2019identit\u00e9 nationale.<\/p>\n Le wokisme, loin d\u2019\u00eatre un concept flou et fourre-tout, est au contraire, bien que tr\u00e8s divers et complexe dans ses manifestations, fort simple \u00e0 saisir dans son principe, au moins par les concepts de l\u2019AO\u00a0 : il est tout bonnement l\u2019absolue latitude accord\u00e9e au D\u00e9sir<\/span><\/em>. Le wokisme dit \u00e0 l\u2019individu\u00a0: \u00ab\u00a0De quoi as-tu envie ? Eh bien cette envie est ton droit et tous doivent y consentir sans restriction, toute limite \u00e9tant scandaleuse et toute r\u00e9sistance criminelle.<\/span>\u00a0\u00bb Autrement dit, le wokisme transforme le D\u00e9sir en droit et ce droit en Injonction<\/span>. Bref, le wokisme, totalement anti-Politique, donne radicalement dans le Religieux en faisant de tout individu un petit dieu<\/span> aux caprices duquel tout, dans la logique m\u00eame de l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 sp\u00e9cifique du D\u00e9sir, doit d\u00e9f\u00e9rer dans l\u2019instant. C\u2019est dire qu\u2019il pr\u00e9cipite l\u2019individu, le roule et le noie dans ce qui est peut-\u00eatre le pire danger qui soit pour son identit\u00e9, ce danger que les grecs appelaient \u201chubris\u201d, et danger qu\u2019illustre parfaitement le destin d\u2019Icare et de Pha\u00e9ton. C’est qu\u2019en fait le wokisme, qui fonctionne sur ce slogan que reprend si souvent la publicit\u00e9, \u00e0 savoir \u00ab Soyez vous-m\u00eame \u00bb, ne peut que conf\u00e9rer \u00e0 l\u2019individu une identit\u00e9 totalement illusoire<\/em><\/span>. En effet, qu\u2019est-ce qu\u2019une identit\u00e9 ? C\u2019est une Diff\u00e9rence. Or une Diff\u00e9rence n\u2019a de sens que dans la dialectique \u00ab Moi\/Autrui \u00bb. Chaque Diff\u00e9rence est irr\u00e9ductible \u00e0 toute autre mais elle ne peut se saisir elle-m\u00eame que face \u00e0 toutes les autres : si je n\u2019ai pas d\u2019Autrui en face de moi qui soit diff\u00e9rent de moi, comment puis-je saisir que je suis autre c\u2019est-\u00e0-dire que je suis moi ou tout simplement que je suis<\/em>\u00a0? Mais le wokisme, en vouant l\u2019individu \u00e0 son seul D\u00e9sir, au lieu de le mettre en face d\u2019Autrui, lui tend un miroir ; au lieu de lui proposer de regarder et d\u2019apprendre \u00e0 se conna\u00eetre en connaissant Autrui, il lui enjoint de ne regarder que lui-m\u00eame pour s\u2019enivrer de sa propre image ; au lieu de le solliciter dans le sens du don et de l\u2019abandon, il le rive dans la logique de la r\u00e9clamation et du reproche ; au lieu de l\u2019incliner \u00e0 l\u2019altruisme, il le voue au solipsisme, au nombrilisme et au narcissisme \u2013 et l\u00e0 encore, les grecs nous ont tout dit de ce danger avec le destin du h\u00e9ros Narcisse. Autrement dit, le wokisme, au lieu d\u2019inviter l\u2019individu \u00e0 aller vers l\u2019Autre, l\u2019assigne \u00e0 r\u00e9sidence dans son M\u00eame ; au lieu de lui ouvrir la voie in\u00e9puisable de la Diff\u00e9rence, il l\u2019incarc\u00e8re dans ce qui ne peut \u00eatre qu\u2019un radical autisme. Bref, le wokisme dissout l\u2019identit\u00e9 de l\u2019individu dans son propre D\u00e9sir<\/span><\/em> \u2013 il n\u2019est pas surprenant que son mot d\u2019ordre soit \u00ab d\u00e9construire \u00bb. Au total, le wokisme est anti-Politique d\u2019une part parce qu\u2019il d\u00e9tourne l\u2019individu de tout souci de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral pour le restreindre voire le rabougrir \u00e0 son seul int\u00e9r\u00eat particulier, et d\u2019autre part parce qu’il soustrait ou m\u00eame arrache l\u2019individu \u00e0 la Transcendance<\/span><\/a> vraie qu\u2019est l\u2019Autre, en l\u2019occurrence l\u2019Humanit\u00e9, pour l\u2019ali\u00e9ner totalement \u00e0 cette Transcendance fausse qu\u2019est l\u2019ego en majest\u00e9<\/span>. Un individu qui ne trouve pas son identit\u00e9 en lui-m\u00eame ou qui ne saisit pas sa Diff\u00e9rence dans son commerce avec Autrui, peut essayer d\u2019en trouver une de substitution dans un M\u00eame en int\u00e9grant un groupe marqu\u00e9 par une forte identit\u00e9 collective : les Basques, les Corses, les \u00e9cologistes, les antifas, ou une secte, les scientologues, les T\u00e9moins de J\u00e9hovah, ou bien s\u00fbr encore une communaut\u00e9 religieuse, les chr\u00e9tiens, les catholiques, les bouddhistes, etc. Il peut donc trouver ce qu\u2019il croit \u00eatre une identit\u00e9 ou un \u00catre de substitution en s\u2019identifiant totalement \u00e0 l\u2019Islam pour les musulmans ou en s\u2019y convertissant pour les autres. Le probl\u00e8me avec cette religion est que, non contente d\u2019incliner volontiers au fanatisme, elle affiche une vocation h\u00e9g\u00e9monique et imp\u00e9rialiste : l\u2019id\u00e9al supr\u00eame de l\u2019Islam est de se r\u00e9pandre sur la plan\u00e8te enti\u00e8re pour \u00ab islamiser la modernit\u00e9 \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire de convertir tous les \u00ab infid\u00e8les \u00bb du monde. Autrement dit, l\u2019islamisme tend \u00e0 l\u2019abolition des Nations au profit de l\u2019instauration d\u2019un Califat universel sous le r\u00e9gime de la Charia, ou bien \u00e0 l\u2019abolition universelle du Politique au profit de l\u2019instauration d\u2019un Religieux mondial sans concessions ni partage. Or changer de religion, c\u2019est proc\u00e9der \u00e0 cette op\u00e9ration qui est peut-\u00eatre la plus difficile et la plus improbable pour l\u2019individu, \u00e0 savoir changer de culture<\/span>. En fait, si m\u00eame certains la renoncent volontairement, il est impossible d\u2019arracher \u00e0 un individu ou \u00e0 un peuple<\/span> ce qui est constitue le fondement de son identit\u00e9 ou de son \u00catre, \u00e0 savoir sa m\u00e9moire<\/span>. La m\u00e9moire, si elle est une capacit\u00e9, cette capacit\u00e9 n\u2019est nullement statique, sauf \u00e0 n\u2019\u00eatre plus que celle d\u2019une civilisation morte\u00a0; cette capacit\u00e9 au contraire est vive, active, vivante, ob\u00e9issant \u00e0 un processus cumulatif, chaque citoyen \u00e9tant un maillon de la longue cha\u00eene m\u00e9morielle<\/em>. Un individu ne peut \u00e9difier son \u00catre ou construire son identit\u00e9 en dehors d\u2019une culture\u00a0; il s\u2019appuie sur cette Horizontale que constitue l\u2019Histoire de sa Nation, il est habit\u00e9 sans m\u00eame le savoir et soutenu sans m\u00eame s\u2019en douter par tout ce qui l\u2019a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire par ceux qui l\u2019ont \u00e9difi\u00e9e \u2013\u00a0o\u00f9 se retrouve le r\u00f4le central jou\u00e9 par la langue. Autrement dit, il est sinon impensable du moins inenvisageable d\u2019arracher un individu et encore moins un peuple \u00e0 une Diff\u00e9rence pour lui imposer d\u2019en int\u00e9grer une autre<\/span>. Ce serait quelque chose comme imposer \u00e0 un f\u00e9lin d\u2019arracher ses poils pour rev\u00eatir les \u00e9cailles d\u2019un poisson.<\/p>\n C\u2019est pourquoi, outre le fait que la Diff\u00e9rence Islam (int\u00e9gralement religieuse) est rigoureusement incompatible avec la Diff\u00e9rence Nation (tr\u00e8s largement politique)<\/span>, donc avec, entre autres, la Diff\u00e9rence France, il faut examiner s\u2019il est ill\u00e9gitime de vouloir conserver, pr\u00e9server cette Diff\u00e9rence France. D\u00e8s lors, je le demande : eu \u00e9gard \u00e0 tout ce qui vient d\u2019\u00eatre d\u00e9velopp\u00e9, quand je dis \u00ab La France \u00bb, est-ce que le moindre soup\u00e7on reste fond\u00e9 en droit ou en morale ? LA FRANCE ET LE SOUP\u00c7ON On m\u2019a dit r\u00e9cemment\u00a0 : \u00ab\u00a0Quand tu parles de la France, ou quand tu dis \u201cla France\u201d, \u00e7a me g\u00eane. \u00bb G\u00eane\u00a0? Sans doute faut-il d\u00e9tecter l\u00e0 un gros euph\u00e9misme. En quoi\u00a0? Le paysage politico-m\u00e9diatico-intellectuel qui est le n\u00f4tre est domin\u00e9 par ce qui appara\u00eet dans le cadre de l\u2019AO comme une pseudo-gauche, et domin\u00e9 \u00e0 ce point que m\u00eame le personnel de droite parle son langage ou adopte ses postures (cf. G. Darmanin avec \u00ab\u00a0Kevin et Matth\u00e9o \u00bb\u2026) Pour cette \u201cgauche\u201d, \u00eatre de droite est une erreur, \u00eatre d\u2019extr\u00eame-droite est une honte \u2013\u00a0d\u00e9lit d\u2019opinion oblige\u00a0! Autrement dit, c\u2019est non pas m\u00eame la morale mais le moralisme de \u201cgauche\u201d qui, avec ses Injonctions, d\u00e9cide du bien et du mal, d\u00e9cerne les brevets de vertu et d\u2019infamie, pratique sa censure et lance ses anath\u00e8mes (voir le tr\u00e8s sp\u00e9cieux \u00ab\u00a0cordon sanitaire\u00a0\u00bb). Dans ce contexte, dire \u00ab\u00a0la France \u00bb c\u2019est se trouver en butte \u00e0 un soup\u00e7on qui est la manifestation premi\u00e8re et minimum de ce qui s\u00e9vit de pire aujourd\u2019hui en mati\u00e8re de terrorisme intellectuel : l\u2019accusation d\u2019appartenir \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite, de pencher ou m\u00eame simplement de regarder vers l\u2019extr\u00eame-droite. Bref, dans l\u2019expression \u00ab\u00a0la France \u00bb, d\u2019aucuns entendent imm\u00e9diatement un relent de nationalisme, voire un remugle de p\u00e9tainisme. Qu\u2019en est-il de ce soup\u00e7on\u00a0 ? I. SOUVERAINISME ET SOUVERAINET\u00c9. L\u2019AO d\u00e9finit la Souverainet\u00e9 n\u00e9gativement comme le fait, pour l\u2019individu, de n\u2019\u00eatre ni Domin\u00e9 ni Dominant, c\u2019est-\u00e0-dire de n\u2019\u00eatre ni soumis au D\u00e9sir de Pouvoir de quiconque ni ali\u00e9n\u00e9 au sien propre, et positivement comme la possibilit\u00e9 pour chacun de rester ma\u00eetre, en toutes circonstances, de ses choix comme de ses d\u00e9cisions et de n\u2019avoir \u00e0 en r\u00e9pondre que devant sa propre conscience \u2013\u00a0 Souverainet\u00e9 \u00e9tant synonyme de \u201cresponsabilit\u00e9\u201d. La Souverainet\u00e9 est donc la traduction individuelle du Politique en ce qu\u2019elle constitue la substance spirituelle du citoyen, l\u2019Individu membre de la R\u00e9publique qui, ayant d\u00e9pass\u00e9 son propre D\u00e9sir ou pratiquant l\u2019Asc\u00e8se, adh\u00e8re au contrat social et se voue, de toute sa Volont\u00e9, au bien commun, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la satisfaction des besoins vitaux de tous (au nombre desquels la s\u00e9curit\u00e9) et au besoin ontologique fondamental de chacun qu\u2019est la libert\u00e9 (synonyme pour Rousseau de dignit\u00e9). Tout s\u2019accorde \u00e0 cette \u00e9vidence que travailler \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est du m\u00eame coup \u0153uvrer \u00e0 son propre int\u00e9r\u00eat : charit\u00e9 bien ordonn\u00e9e commence par soi-m\u00eame en passant par Autrui. La Souverainet\u00e9, notion individuelle, trouve son \u00e9quivalent sur le plan collectif avec le Souverainisme. Une Nation est un peuple qui, au cours de son cheminement historique, s\u2019est donn\u00e9 une constitution par laquelle il s\u2019institue en R\u00e9publique, c\u2019est-\u00e0-dire une communaut\u00e9 politique au sein de laquelle chaque citoyen, en toute Souverainet\u00e9, participe \u00e0 l\u2019\u00e9laboration des lois qui assurent les droits et consignent les devoirs de chacun pour le b\u00e9n\u00e9fice de tous. Une Nation est donc est un peuple avec une histoire ou une m\u00e9moire, lesquelles lui conf\u00e8rent une identit\u00e9 civilisationnelle, c\u2019est-\u00e0-dire, au milieu de toutes les autres Nations, une Diff\u00e9rence. Le Souverainisme consiste donc pour un peuple national \u00e0 prendre, par lui-m\u00eame et pour lui-m\u00eame, toutes les mesures qui lui permettent d\u2019affirmer sa Diff\u00e9rence afin de participer au concert des Nations. Il faut alors bien voir que le Souverainisme, posant que c\u2019est le peuple qui d\u00e9cide par lui-m\u00eame pour lui-m\u00eame \u2013\u00a0ce qui s’appelle aussi d\u00e9mocratie ou souverainet\u00e9 populaire \u2013 implique que ce peuple est compos\u00e9 uniquement de citoyens qui, parfaitement libres, sont tous membres actifs de l\u2019Autorit\u00e9, ou gouvernement par les lois. Les r\u00e9gimes dits d\u2019extr\u00eame-droite, bien loin de relever de l\u2019Autorit\u00e9, ressortissent au Pouvoir, ou gouvernement par les Injonctions. C\u2019est d\u2019un c\u00f4t\u00e9 la R\u00e9publique avec ses citoyens, de l\u2019autre le Syst\u00e8me avec ses Domin\u00e9s. L\u00e0 o\u00f9, au sein de la premi\u00e8re, les citoyens sont leurs propres ma\u00eetres de par la rationalit\u00e9 des lois qu\u2019a \u00e9labor\u00e9es leur Volont\u00e9 ou la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du second les Domin\u00e9s sont ali\u00e9n\u00e9s au(x) Dominant(s) de par l\u2019arbitraire des Injonctions s\u00e9cr\u00e9t\u00e9es par le D\u00e9sir de ce(s) dernier(s). Ainsi, \u2018Souverainisme\u2019 \u00e9tant synonyme d\u2019Autorit\u00e9, l\u2019assimiler \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite ou au Pouvoir est, plus qu\u2019une contradiction dans les termes, une parfaite absurdit\u00e9. Il faut ajouter que le Souverainisme implique, avec le respect par chaque citoyen de sa propre Nation, le respect de toutes les autres ; autrement dit, il est totalement d\u00e9nu\u00e9 de tout D\u00e9sir r\u00e9gressif du genre p\u00e9tainisme, comme de tout D\u00e9sir agressif du genre imp\u00e9rialisme. D\u00e8s lors, quand je dis \u00ab\u00a0la France \u00bb en revendiquant sa \u00ab\u00a0souverainet\u00e9 \u00bb ou en me posant comme souverainiste, le soup\u00e7on de sympathie pour l\u2019extr\u00eame-droite appara\u00eet d\u00e9nu\u00e9 de tout fondement. Sans doute peut-on pr\u00e9ciser pour conclure sur ce point que l\u2019\u00e9viction de Michel Onfray par France-Culture pour cause de Souverainisme a \u00e9t\u00e9 non seulement une iniquit\u00e9, puisque censure pour d\u00e9lit d’opinion, mais une totale aberration intellectuelle. Une fois de plus, dans cette censure, le magist\u00e8re moral de la pseudo-gauche a jou\u00e9 \u00e0 plein. Cependant, disant \u00ab\u00a0la France \u00bb, je ne me r\u00e9f\u00e8re pas seulement \u00e0 un r\u00e9gime politique : je convoque \u00e9galement une culture ou un ph\u00e9nom\u00e8ne civilisationnel unique \u2013\u00a0une Diff\u00e9rence \u2013 qui se manifeste en particulier dans une langue. II. LA LANGUE. De m\u00eame qu\u2019un clan se reconna\u00eet dans et \u00e0 son idiome, une tribu dans et \u00e0 son dialecte et une peuplade dans et \u00e0 son patois, une Nation se reconna\u00eet dans et \u00e0 sa langue. Une langue est une m\u00e9moire puisque v\u00e9hicule de l\u2019Histoire, celle de la Nation qui l\u2019a form\u00e9e et qu\u2019elle a form\u00e9e, la Nation s\u00e9cr\u00e9tant sa langue et cette langue ciselant la Nation selon cette longue dialectique qui constitue la vie m\u00eame de cette Nation au long des si\u00e8cles. De m\u00eame que dans l\u2019orthographe des mots se lisent toutes les \u00e9tapes par lesquelles elle a pass\u00e9 et les emprunts par lesquels elle s\u2019est enrichie, dans la langue s\u2019entend l\u2019esprit de la Nation ou se per\u00e7oivent la teneur et la consistance spirituelles qu\u2019elle s\u2019est acquise pour devenir ce qu\u2019elle est ou affirmer sa Diff\u00e9rence. Or ce qui r\u00e9sonne dans le paysage politico-m\u00e9diatico-intellectuel actuel, ou plut\u00f4t ce qui le sature, bien loin d’\u00eatre<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,8],"tags":[19,38],"class_list":["post-1450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe","category-ontolo","tag-identite","tag-souverainisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1450"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1450\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1468,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1450\/revisions\/1468"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLe paysage politico-m\u00e9diatico-intellectuel qui est le n\u00f4tre est domin\u00e9 par ce qui appara\u00eet dans le cadre de l\u2019AO comme une pseudo-gauche<\/span>, et domin\u00e9 \u00e0 ce point que m\u00eame le personnel de droite parle son langage ou adopte ses postures (cf. G. Darmanin avec \u00ab\u00a0Kevin et Matth\u00e9o \u00bb\u2026) Pour cette \u201cgauche\u201d, \u00eatre de droite est une erreur, \u00eatre d\u2019extr\u00eame-droite est une honte \u2013\u00a0d\u00e9lit d\u2019opinion oblige\u00a0! Autrement dit, c\u2019est non pas m\u00eame la morale mais le moralisme de \u201cgauche\u201d qui, avec ses Injonctions<\/span><\/a>, d\u00e9cide du bien et du mal, d\u00e9cerne les brevets de vertu et d\u2019infamie, pratique sa censure et lance ses anath\u00e8mes (voir le tr\u00e8s sp\u00e9cieux \u00ab\u00a0cordon sanitaire\u00a0\u00bb). Dans ce contexte, dire \u00ab\u00a0la France \u00bb c\u2019est se trouver en butte \u00e0 un soup\u00e7on qui est la manifestation premi\u00e8re et minimum de ce qui s\u00e9vit de pire aujourd\u2019hui en mati\u00e8re de terrorisme intellectuel : l\u2019accusation d\u2019appartenir \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite, de pencher ou m\u00eame simplement de regarder vers l\u2019extr\u00eame-droite. Bref, dans l\u2019expression \u00ab\u00a0la France \u00bb, d\u2019aucuns entendent imm\u00e9diatement un relent de nationalisme, voire un remugle de p\u00e9tainisme.
\nQu\u2019en est-il de ce soup\u00e7on\u00a0 ?<\/p>\nI. SOUVERAINISME ET SOUVERAINET\u00c9.<\/h3>\n
\nLa Souverainet\u00e9, notion individuelle, trouve son \u00e9quivalent sur le plan collectif avec le Souverainisme<\/span>. Une Nation est un peuple qui, au cours de son cheminement historique, s\u2019est donn\u00e9 une constitution par laquelle il s\u2019institue en R\u00e9publique<\/span><\/a>, c\u2019est-\u00e0-dire une communaut\u00e9 politique au sein de laquelle chaque citoyen, en toute Souverainet\u00e9, participe \u00e0 l\u2019\u00e9laboration des lois qui assurent les droits et consignent les devoirs de chacun pour le b\u00e9n\u00e9fice de tous. Une Nation est donc est un peuple avec une histoire ou une m\u00e9moire, lesquelles lui conf\u00e8rent une identit\u00e9 civilisationnelle<\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire, au milieu de toutes les autres Nations, une Diff\u00e9rence<\/span><\/a>. Le Souverainisme consiste donc pour un peuple national \u00e0 prendre, par lui-m\u00eame et pour lui-m\u00eame, toutes les mesures qui lui permettent d\u2019affirmer sa Diff\u00e9rence afin de participer au concert des Nations.
\nIl faut alors bien voir que le Souverainisme, posant que c\u2019est le peuple qui d\u00e9cide par lui-m\u00eame pour lui-m\u00eame<\/span> \u2013\u00a0ce qui s’appelle aussi d\u00e9mocratie ou souverainet\u00e9 populaire \u2013 implique que ce peuple est compos\u00e9 uniquement de citoyens qui, parfaitement libres, sont tous membres actifs de l\u2019Autorit\u00e9<\/span><\/a>, ou gouvernement par les lois. Les r\u00e9gimes dits d\u2019extr\u00eame-droite, bien loin de relever de l\u2019Autorit\u00e9, ressortissent au Pouvoir, ou gouvernement par les Injonctions<\/span><\/a>. C\u2019est d\u2019un c\u00f4t\u00e9 la R\u00e9publique avec ses citoyens, de l\u2019autre le Syst\u00e8me<\/span><\/a> avec ses Domin\u00e9s. L\u00e0 o\u00f9, au sein de la premi\u00e8re, les citoyens sont leurs propres ma\u00eetres de par la rationalit\u00e9 des lois qu\u2019a \u00e9labor\u00e9es leur Volont\u00e9 ou la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du second les Domin\u00e9s sont ali\u00e9n\u00e9s au(x) Dominant(s) de par l\u2019arbitraire des Injonctions s\u00e9cr\u00e9t\u00e9es par le D\u00e9sir de ce(s) dernier(s). Ainsi, \u2018Souverainisme\u2019 \u00e9tant synonyme d\u2019Autorit\u00e9, l\u2019assimiler \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite ou au Pouvoir est, plus qu\u2019une contradiction dans les termes, une parfaite absurdit\u00e9. Il faut ajouter que le Souverainisme implique, avec le respect par chaque citoyen de sa propre Nation, le respect de toutes les autres<\/span> ; autrement dit, il est totalement d\u00e9nu\u00e9 de tout D\u00e9sir r\u00e9gressif du genre p\u00e9tainisme, comme de tout D\u00e9sir agressif du genre imp\u00e9rialisme.
\nD\u00e8s lors, quand je dis \u00ab\u00a0la France \u00bb en revendiquant sa \u00ab\u00a0souverainet\u00e9 \u00bb ou en me posant comme souverainiste, le soup\u00e7on de sympathie pour l\u2019extr\u00eame-droite appara\u00eet d\u00e9nu\u00e9 de tout fondement. Sans doute peut-on pr\u00e9ciser pour conclure sur ce point que l\u2019\u00e9viction de Michel Onfray par France-Culture pour cause de Souverainisme a \u00e9t\u00e9 non seulement une iniquit\u00e9, puisque censure pour d\u00e9lit d’opinion, mais une totale aberration intellectuelle. Une fois de plus, dans cette censure, le magist\u00e8re moral de la pseudo-gauche<\/span> a jou\u00e9 \u00e0 plein.<\/p>\nII. LA LANGUE.<\/h3>\n
\nSi la langue \u00e9crite dans les journaux et revues n\u2019est pas (encore) trop d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e, celle qui est parl\u00e9e \u00e0 la radio et sur les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, par les journalistes, le personnel politique et m\u00eame les enseignants des grandes \u00e9coles voire du Coll\u00e8ge de France, est devenue une catastrophe<\/span>. Quelques exemples :
\n\u2022\u00a0on ne dit plus \u00ab\u00a0Qu’en pensez-vous ?<\/span> \u00bb mais \u00ab\u00a0Vous en pensez quoi ?<\/span> \u00bb, plus \u00ab\u00a0O\u00f9 va-t-on ?<\/span> \u00bb mais \u00ab\u00a0On va o\u00f9 ?<\/span> \u00bb, plus \u00ab\u00a0Comment faut-il proc\u00e9der ?<\/span> \u00bb mais \u00ab\u00a0Il faut proc\u00e9der comment ?<\/span> \u00bb, plus \u00ab\u00a0Quand l\u2019\u00e9v\u00e9nement doit-il avoir lieu\u00a0?<\/span>\u00a0\u00bb mais \u00ab\u00a0\u00c7a se passe quand\u00a0?<\/span> \u00bb On arrive au cocasse avec, au lieu de \u00ab Qu’est-ce que tu crois ? \u00bb, le savoureux \u00ab\u00a0Tu crois quoi\u00a0?<\/span>\u00a0\u00bb dont on se demande si \u00e7a croasse ou si \u00e7a coasse. Ce langage de la rue d\u00e9teint m\u00eame sur la langue \u00e9crite de la t\u00e9l\u00e9vision\u00a0; j’ai vu r\u00e9cemment un bandeau affich\u00e9 pendant un d\u00e9bat\u00a0: \u00ab C’est quoi le droit du sol\u00a0?<\/span>\u00a0\u00bb
\n\u2022\u00a0on n\u00e9glige maintenant, ou, plus grave, on ne sait plus accorder le pronom relatif compos\u00e9\u00a0; on entend couramment\u00a0: \u00ab Les probl\u00e8mes<\/span> dans<\/span> lequel<\/em> nous nous d\u00e9battons<\/span><\/span>\u00a0\u00bb ou \u00ab Les situations sur lequel<\/em><\/span> nous r\u00e9fl\u00e9chissons\u00a0\u00bb, \u00ab lequel\u00a0\u00bb \u00e9tant devenu une sorte de joker inadaptable et p\u00e9trifi\u00e9\u00a0; on entend aussi, tellement souvent, le tr\u00e8s \u00e9trange \u00ab \u00c7a, c\u2019est quelque chose auquel<\/em><\/span> il faut prendre garde\u00a0\u00bb.
\n\u2022\u00a0l\u2019interrogative indirecte est devenue un sommet hors d\u2019atteinte\u00a0; on ne dit plus \u00ab Il faut se demander ce qui<\/em> p\u00eache dans cette d\u00e9cision\u00a0\u00bb mais \u00ab Il faut se demander qu\u2019est-ce qui<\/span><\/em> p\u00eache dans cette d\u00e9cision\u00a0\u00bb\u00a0; et tout peut d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer davantage encore sur cette voie\u00a0: \u00ab Il faudrait savoir c\u2019est quoi<\/em><\/span> leur intention\u00a0\u00bb et m\u00eame, record pour l\u2019instant in\u00e9gal\u00e9, \u00ab Il faut s’interroger sur c\u2019est quoi<\/em><\/span> les valeurs de la R\u00e9publique\u00a0\u00bb.
\n\u2022\u00a0quasiment plus personne aujourd\u2019hui ne sait dire \u00ab Il faut analyser la situation<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0; on entend\u00a0: \u00ab Il faut pouvoir<\/span><\/em> analyser la situation\u00a0\u00bb. Assez grave d\u00e9j\u00e0 ce petit changement parce que les deux expressions ne veulent pas dire la m\u00eame chose\u00a0; mais inqui\u00e9tant \u00e9galement parce que, sur cette voie, c\u2019est l\u2019inflation\u00a0: on passe \u00e0 \u00ab\u00a0Il faut que \u00e7a permette de pouvoir<\/em><\/span> analyser la situation\u00a0\u00bb et m\u00eame \u00e0 (je l\u2019ai entendu une fois) \u00ab Pour que \u00e7a puisse permettre de pouvoir<\/em><\/span> analyser la situation \u00bb. Inqui\u00e9tant parce qu\u2019on a l’impression que les locuteurs ne peuvent plus se passer de cette b\u00e9quille syntaxique, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils parlent comme des infirmes qui ne disposent plus que d\u2019une langue claudicante.
\nEt je ne parle m\u00eame pas des gros cuirs comme \u00ab Ce n\u2019est pas de<\/em><\/span> \u00e7a dont<\/em><\/span> nous parlons\u00a0\u00bb ni des horreurs comme \u00ab moins pire<\/em><\/span>\u00a0\u00bb. \u00c0 quoi il faut ajouter que les journalistes aujourd’hui ne savent plus faire les liaisons les plus simples\u00a0: on entend \u00ab\u00a0Le premi\u00e9\u2019 ouvrier<\/span>\u00a0\u00bb ou \u00ab Un importan\u2019 \u00e9v\u00e9nement<\/span>\u00a0\u00bb mais aussi \u00ab Les mille z\u2019affaires<\/span> en cours\u00a0\u00bb.
\nBref, la langue naufrage<\/span>. Et ce naufrage appara\u00eet d\u2019autant plus effarant et grave que d\u2019une part c\u2019est notre instrument pour penser, instrument que pourrissent ceux qui d\u00e9tiennent et m\u00eame confisquent la parole, et que d\u2019autre part se trouvent gratifi\u00e9s du beau titre de \u00ab litt\u00e9rature \u00bb par exemple les romans de Michel Houellebecq, dont pourtant \u2013 tout contenu mis \u00e0 part \u2013 le style est une ignominie !
\nQuand donc je dis \u00ab La France\u00a0\u00bb, je me r\u00e9f\u00e8re aussi \u00e0 la langue fran\u00e7aise telle que l\u2019ont forg\u00e9e les grands auteurs, artistes et penseurs, qui sont<\/em> la litt\u00e9rature fran\u00e7aise. Qu\u2019est-ce qui, en la mati\u00e8re, pourrait bien donner prise au soup\u00e7on\u00a0? Disant \u00ab La France\u00a0\u00bb, je lance m\u00eame ce qui est presque une supplique, celle d’en revenir \u00e0 la langue de Moli\u00e8re\u00a0: est-ce que cet appel \u00e0 retourner s\u2019abreuver \u00e0 cette source est r\u00e9actionnaire\u00a0? Verdi disait \u00ab Ritorniamo a l\u2019antico, \u00e8 sar\u00e0 un progresso<\/em><\/span>\u00a0\u00bb. Chacun appr\u00e9ciera.<\/p>\nIII. L\u2019IDENTIT\u00c9.<\/h3>\n
\nLes pr\u00e9sents articles ont, en leur temps, essay\u00e9 de faire le point sur la politique de N. Sarkozy, si bien qu\u2019il n\u2019est pas difficile de se sentir \u00e0 l\u2019aise avec tout ce qui a \u00e9man\u00e9 de l’hyperpr\u00e9sident. En fait, on ne peut qu\u2019adh\u00e9rer \u00e0 la position de Camus qui disait : \u00ab Si la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9tait \u00e0 droite, je serais \u00e0 droite<\/span>\u00a0\u00bb. En la mati\u00e8re, qu’en est-il\u00a0?
\nQuand Sarkozy dit que \u201cChacun peut apporter \u00e0 la France ce qu\u2019il est<\/span>\u201d, il \u00e9nonce le principe m\u00eame du Politique et en l\u2019occurrence de la citoyennet\u00e9, si bien que, dans le cadre de l\u2019AO, il ne peut \u00eatre question de r\u00e9cuser cette proposition sous le seul pr\u00e9texte qu’elle est \u00e9mise par un homme de droite. Par ailleurs, quand se trouvent invoqu\u00e9es et revendiqu\u00e9es des \u201cvaleurs\u201d comme \u201cla la\u00efcit\u00e9, la R\u00e9publique, la d\u00e9mocratie, l\u2019\u00e9galit\u00e9 homme-femme<\/span><\/em>\u201d, si ces notions analysent l\u2019expression \u2018identit\u00e9 nationale\u2019, on ne voit pas que la gauche ait aucune raison de s\u2019en \u00e9trangler. Si donc elle crie, c\u2019est soit qu\u2019elle n\u2019est pas la gauche, soit qu\u2019elle entend dans l\u2019expression incrimin\u00e9e autre chose que ce qu\u2019elle dit. En fait, il se peut que les deux hypoth\u00e8ses doivent \u00eatre envisag\u00e9es conjointement.
\nCette gauche sans cesse criarde et furibarde est celle qui ne se d\u00e9finit que par rapport \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite, qu\u2019en \u00e9tablissant avec elle la plus radicale distance (\u00ab\u00a0Nous n\u2019avons rien \u00e0 voir avec elle<\/span>\u00a0\u00bb) ou m\u00eame la plus violente des Distances<\/span><\/a> (\u00ab Il faudrait l’interdire<\/span> \u00bb). Il s\u2019agit de cette gauche qui fait de l\u2019extr\u00eame-droite son \u00e9pouvantail obs\u00e9d\u00e9, son loup-garou obsessif, son croque-mitaine obsessionnel, sa b\u00eate noire compulsive, bref son bouc \u00e9missaire, lequel est identifi\u00e9 au \u00ab facho \u00bb. C\u2019est une gauche dont il y a tout lieu de penser qu\u2019elle n\u2019existerait plus si l\u2019extr\u00eame-droite venait \u00e0 dispara\u00eetre. Autrement dit, cette gauche, bien loin d\u2019\u00eatre celle qui n\u2019a de conceptions et de modes d\u2019action que relevant du Politique, n\u2019ayant pour souci que l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et en particulier la d\u00e9fense des plus d\u00e9favoris\u00e9s, s\u2019est fourvoy\u00e9e et enlis\u00e9e dans l\u2019accusation et l\u2019inquisition<\/span> qui n\u2019ont de rapports qu\u2019avec le Religieux<\/span><\/a>. Il est \u00e9vident que cette gauche a trouv\u00e9 dans l\u2019expression \u2018identit\u00e9 nationale\u2019 un nouveau chef d\u2019inculpation parce que, rendue sourde et aveugle par son id\u00e9ologie, elle s\u2019ing\u00e9nie \u00e0 y entendre le nationalisme \u00e9triqu\u00e9, agressif autant que r\u00e9gressif, de ceux pour qui la Nation n\u2019est pas une Horizontale<\/span><\/a> mais un Syst\u00e8me, aucunement une terre nourrici\u00e8re mais un cocon protecteur, jamais un \u00catre<\/span><\/a> g\u00e9n\u00e9reux mais un Avoir<\/span><\/a> jaloux, ceux qui ne sont jamais dans la dialectique f\u00e9conde \u00ab moi\/Autrui\u00a0\u00bb mais toujours dans l\u2019opposition st\u00e9rile \u00ab\u00a0nous\/eux\u00a0\u00bb, ceux qui ne con\u00e7oivent pas la Tentative<\/span><\/a> mais ne font que c\u00e9der \u00e0 la Tentation<\/span><\/a>, ceux qui ne pratiquent jamais l\u2019ouverture vers l\u2019Autre<\/span><\/a> mais se crispent sur un verrouillage acharn\u00e9 dans le M\u00eame<\/span><\/a>.
\nLe formidable paradoxe qui s\u2019observe \u00e0 l\u2019endroit de cette gauche, c\u2019est que ce M\u00eame<\/span> qu\u2019elle d\u00e9nonce, et dont elle fantasme qu\u2019il doit d\u00e9boucher sur un autoritarisme raciste ou une dictature x\u00e9nophobe, est le fr\u00e8re jumeau, le sosie, le clone de celui dans lequel elle-m\u00eame s\u2019est enferr\u00e9e<\/span> : il s\u2019agit du M\u00eame injonctif et f\u00e9roce qui pr\u00e9valait dans les r\u00e9gimes totalitaires, lesquels r\u00e9primaient toute dissidence ou toute Diff\u00e9rence. C’est ce M\u00eame qui trouve sa traduction d\u00e9magogique parfaite dans la cr\u00e9olisation m\u00e9lanchonienne. Au M\u00eame par exclusion\/extermination de l\u2019Autre pratiqu\u00e9e par l\u2019extr\u00eame-droite r\u00e9pond le M\u00eame par absorption\/liqu\u00e9faction de l\u2019Autre pr\u00e9conis\u00e9e par la pseudo-gauche. Or, quel que soit son mode d\u2019action, le M\u00eame est toujours, par d\u00e9finition, dissolution de l\u2019identit\u00e9<\/span> \u2013 en l’occurrence dissolution de l\u2019identit\u00e9 individuelle par le M\u00eame d\u2019extr\u00eame-droite, dissolution de l\u2019identit\u00e9 individuelle et nationale par le M\u00eame d\u2019extr\u00eame-gauche. Si le M\u00eame d\u2019extr\u00eame-droite dissout l\u2019individu dans une Nation dont l\u2019identit\u00e9 est un M\u00eame centrip\u00e8te au lieu d\u2019\u00eatre une Diff\u00e9rence centrifuge, le M\u00eame d\u2019extr\u00eame-gauche est fusion de l\u2019individu et de la Nation dans un tout sans fronti\u00e8res o\u00f9 s\u2019abolissent toutes les identit\u00e9s, individuelles et collectives. Cette abolition universelle des identit\u00e9s est en fait la version que propose la pseudo-gauche de la \u00ab fin de l\u2019histoire \u00bb (voir F. Fukuyama). Il est \u00e0 noter \u00e0 cet \u00e9gard que la cr\u00e9olisation pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00ab le grand remplacement \u00e0 gauche \u00bb de Michel Onfray d\u00e9nonc\u00e9 comme une infamie par un journaliste de Blast (voir l’article \u00ab Censeurs et procureurs<\/a> \u00bb ) se trouve valid\u00e9 par M\u00e9lanchon lui-m\u00eame qui est pass\u00e9 de \u00ab C’est une foutaise d’extr\u00eame-droite \u00bb \u00e0 \u00ab C’est en effet une r\u00e9alit\u00e9, celle de la France de demain \u00bb \u2013 ce qui revient \u00e0 jeter l’identit\u00e9 de la France dans la poubelle de l’Histoire. Mais cette perte de l\u2019identit\u00e9, si elle aboutit pour la France \u00e0 se trouver habit\u00e9e par un peuple \u00e9tranger ou indiff\u00e9rent \u00e0 la civilisation fran\u00e7aise, n’est-ce pas la vouer \u00e0 n’\u00eatre plus qu’une province dilu\u00e9e ? Mais cette perte de l’identit\u00e9, si elle aboutit pour l’individu \u00e0 \u00eatre comme tout le monde, ne serait-ce pas le vouer \u00e0 n\u2019\u00eatre plus personne ? Dans ce cas, l\u2019utopie de la gauche ne serait-elle pas la pire des dystopies<\/span> ?<\/p>\na) Le wokisme.<\/h3>\n
\nSur le plan ontologique, le d\u00e9sastre est total.<\/p>\nb) L\u2019Islamisme.<\/h3>\n
\nCertes, un individu peut, par Volont\u00e9 ou par D\u00e9sir, renoncer \u00e0 sa propre culture pour en int\u00e9grer une autre, c\u2019est-\u00e0-dire, afin d\u2019\u00e9difier son identit\u00e9 ou de la refonder, changer d\u2019Horizontale. En l\u2019occurrence, pour un europ\u00e9en, il s\u2019agit de rejeter l\u2019Horizontale jud\u00e9o-chr\u00e9tienne pour se baser sur l\u2019Horizontale musulmane. Il ne fait pas de doute que l\u2019op\u00e9ration constitue une v\u00e9ritable et redoutable gageure puisqu\u2019il s\u2019agit de rien de moins que de changer de m\u00e9moire<\/span><\/em>. Si m\u00eame la chose est possible, elle doit \u00eatre extraordinairement difficile et douloureuse, quelque exaltation dans le z\u00e8le que d\u00e9ploie le nouveau converti. Mais m\u00eame en ne perdant pas de vue qu\u2019il ne peut \u00eatre question d\u2019emp\u00eacher l\u2019individu de la tenter, puisqu\u2019il est impossible d\u2019oublier ce principe que chacun dispose de soi, ne f\u00fbt-ce que pour choisir le Syst\u00e8me au lieu du Processus<\/span><\/a>, ou de s\u2019incarc\u00e9rer au lieu de conqu\u00e9rir sa libert\u00e9, et sa ge\u00f4le herm\u00e9tique au lieu de l\u2019\u00catre promis ; et m\u00eame en admettant que certains individus r\u00e9ussissent cette op\u00e9ration de ce qui appara\u00eet donc comme un v\u00e9ritable changement de m\u00e9moire, il est bien \u00e9vident que cette conversion ne saurait \u00eatre impos\u00e9e \u00e0 un peuple entier . Du reste, le serait-elle, elle se r\u00e9v\u00e8lerait bien vite impossible, cette violence premi\u00e8re inflig\u00e9e \u00e0 une Nation ne pouvant que susciter une violence r\u00e9active sans limites \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ce Dominant religieux. Autrement dit, ce serait la guerre civile<\/span> et, s\u2019il faut en croire S. P. Huntington, une guerre terrible puisque, selon lui, les pires sont celles qui opposent les civilisations. \u00c0 cet \u00e9gard, il appara\u00eet dans le cadre de l\u2019AO parfaitement permis et totalement l\u00e9gitime d\u2019\u00eatre islamophobe \u2013\u00a0\u00e0 condition toutefois de bien entendre le suffixe \u2018phobe\u2019 comme \u00ab\u00a0peur\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0haine\u00a0\u00bb<\/span>, ce sens impropre permettant d\u2019identifier l\u2019islamo-gauchisme, c\u2019est-\u00e0-dire la pseudo-gauche infiniment complaisante \u00e0 l\u2019\u00e9gard non pas m\u00eame de l\u2019Islam mais de l\u2019islamisme. Il faut d\u2019ailleurs souligner \u00e0 quel point il est stup\u00e9fiant que cette gauche pratique cette complaisance en se r\u00e9clamant de son humanit\u00e9 et de sa bienveillance alors qu\u2019elle agit exactement comme des troyens qui favoriseraient l\u2019entr\u00e9e du grand cheval de bois dans leurs murs, et qui m\u00eame le cireraient, le festonneraient et l\u2019encenseraient\u2026 N’est-il pas alors permis de ne pas pardonner \u00e0 cette gauche non seulement d’avoir trahi la vraie mais de tenir un discours qui, en proclament le progressisme, appelle \u00e0 un v\u00e9ritable suicide de la France ?<\/p>\n
\nL\u2019AO accorde une place centrale \u00e0 Autrui puisqu\u2019en tant que repr\u00e9sentant de l\u2019humanit\u00e9, Autrui appara\u00eet comme l\u2019incarnation m\u00eame de la Transcendance vraie \u2013 l\u2019Humanit\u00e9\u00a0\u2013 ce vers quoi doit tendre tout Processus dans sa collaboration avec tous les autres. Autrui est donc toujours une Diff\u00e9rence en face de la mienne, l\u2019Autre vivant, identifiable<\/em> \u00e0 des traits particuliers comme \u00e0 une conscience unique. Mais si Autrui non seulement revendique d\u2019appartenir \u00e0 un M\u00eame mais pr\u00e9tend me forcer \u00e0 m\u2019y fondre, c\u2019est-\u00e0-dire si, ob\u00e9issant \u00e0 des Injonctions, il d\u00e9sire ou il impose que je m\u2019y soumette moi-m\u00eame ; si, bafouant le Politique, il me somme d’embrasser sa religion et de m\u2019inf\u00e9oder \u00e0 un Religieux r\u00e9duit en l\u2019occurrence \u00e0 sa d\u00e9finition la plus radicale, \u00e0 savoir l\u2019ob\u00e9issance voire la soumission, frappant d\u2019interdit toute Souverainet\u00e9 \u2013\u00a0 alors cet individu attente \u00e0 mon identit\u00e9, \u00e0 mon \u00catre, et je ne peux que r\u00e9sister par tous les moyens \u00e0 cette violence. Or, au nombre de ces moyens, figure en premier lieu le plus simple, le plus imm\u00e9diat, le moins agressif et m\u00eame le plus confiant<\/em>, celui de dire \u00ab la France \u00bb \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019en appeler \u00e0 retrouver la France souveraine sur son terroir le plus antique (ce que Claudel appelait la \u00ab substruction romaine \u00bb), la France identifi\u00e9e \u00e0 ce qu\u2019il faut appeler la spiritualit\u00e9 fran\u00e7aise<\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire la France de Villon et Montaigne, la France de Moli\u00e8re et de Pascal, la France de Voltaire, Rousseau et Diderot, la France de Chateaubriand et de Hugo, la France de Michelet et de Renan, la France de P\u00e9guy et de Jaur\u00e8s, la France de Gide et de Bernanos, la France de Jean Moulin et du G\u00e9n\u00e9ral, mais aussi la France la\u00efque<\/span><\/em>, cette France qui sait que l\u2019Histoire de France non seulement ne commence pas en 1789 mais se r\u00e9duit encore moins \u00e0 1793 et \u00e0 l\u2019abomination robespierriste, parce que \u2013 et un Ath\u00e9e radical comme moi n\u2019y a pas d\u2019h\u00e9sitation \u2013 elle sait que la France, dans une Europe aux racines chr\u00e9tiennes, a pour sa part des racines catholiques et que la la\u00efcit\u00e9 elle-m\u00eame, ce chef-d\u2019\u0153uvre du Politique, sort de ce christianisme catholique. En fait et enfin, s\u2019il est admis qu\u2019une civilisation rel\u00e8ve du M\u00eame alors que la culture est une tension vers l\u2019Autre, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019une civilisation est mortelle alors que la culture se transmet (ex. la culture grecque nous a transmis les images d’Icare et de Narcisse), quand je dis \u00ab la France \u00bb, j\u2019appelle \u00e0 pr\u00e9server la civilisation France afin qu\u2019elle continue d\u2019enrichir la culture qu\u2019elle pourra transmettre au monde<\/span>. Il reste \u00e0 me d\u00e9montrer que c\u2019est l\u00e0 \u00eatre r\u00e9actionnaire.<\/p>\n
\nEn droit certainement pas parce que \u00ab\u00a0La France\u00a0\u00bb ainsi con\u00e7ue est une opinion, et que le d\u00e9lit d\u2019opinion, concevable uniquement dans le Syst\u00e8me (= h\u00e9r\u00e9sie, dissidence), ne peut en aucune fa\u00e7on \u00eatre l\u00e9gitime dans le sein de la R\u00e9publique, f\u00fbt-ce sous la forme minimale du soup\u00e7on. Quant \u00e0 l\u2019\u00e9thique, ou \u00e0 la simple honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle, il est extr\u00eamement surprenant que \u00ab\u00a0la France\u00a0\u00bb soit rejet\u00e9e par la \u201cgauche\u201d dans la cat\u00e9gorie p\u00e9jorative de la \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb, avec toutes les connotations rances ou compass\u00e9es possibles, quand elle-m\u00eame, pr\u00e9cis\u00e9ment dans le but d\u00e9clar\u00e9 de \u00ab\u00a0d\u00e9construire\u00a0\u00bb l\u2019identit\u00e9 de la France, fait appel, pour justifier son immigrationnisme voire son immigrationite, \u00e0 la \u00ab\u00a0tradition d\u2019accueil\u00a0\u00bb de la France. En fait, dans la tradition, il faut entendre, avec l\u2019image des racines, l\u2019Horizontale d\u2019origine, ce terroir qu\u2019il faut dire inali\u00e9nable puisqu\u2019il reste encore \u00e0 prouver qu\u2019il est possible de faire pousser un arbre en supprimant la terre.
\nJe tiens \u00e0 souligner qu\u2019il n\u2019y a dans cette remarque aucune intention pol\u00e9mique. En effet, l\u2019AO r\u00e9cuse la pol\u00e9mique au profit du d\u00e9bat, la premi\u00e8re relevant de la Rivalit\u00e9 et le second de la (bonne) Volont\u00e9, la premi\u00e8re de l\u2019affrontement des id\u00e9es et le second de leur confrontation, la premi\u00e8re du Religieux et le second du Politique. C\u2019est pourquoi, envisageant le probl\u00e8me de l\u2019identit\u00e9 dans cette perspective, la d\u00e9construction pr\u00f4n\u00e9e par le wokisme ne peut pas \u00eatre accept\u00e9e : D\u00e9mythisation oui, d\u00e9construction non. Non car effort l\u00e0 et Injonction ici, car Volont\u00e9 l\u00e0 et D\u00e9sir ici, car Politique l\u00e0 et Religieux ici. Nullement moins que la menace ontologique du wokisme contre l\u2019individu (\u00eatre ou ne pas \u00eatre), ne peut \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e le menace existentielle contre la Nation (continuer d\u2019exister ou non). Une identit\u00e9, qu\u2019elle soit individuelle et nationale, se construit, tandis que les Mythes se dissolvent. Or il appara\u00eet dans le cadre de l\u2019AO que l\u2019individu cr\u00e9olis\u00e9 comme l\u2019individu wokis\u00e9, le premier sans teinte et le second sans sexe, sont des Mythes, des cache-violence : tous deux dissimulent l\u2019attentat perp\u00e9tr\u00e9 contre l\u2019individu fran\u00e7ais et au-del\u00e0 contre l\u2019Humain \u2013 du reste en se conjuguant avec l\u2019agression islamiste qui, quant \u00e0 elle, avec les fr\u00e8res Musulmans notamment, se passe de Mythe au profit peut-\u00eatre plus redoutablement efficace de l\u2019entrisme (\u00e0 cet \u00e9gard, lire Gilles Kepel et Florence Bergeaud-Blackler). L\u2019attentat contre l\u2019individu s\u2019op\u00e8re sur le mode tonitruant avec le wokisme et \u00e0 bas bruit contre la Nation avec l\u2019islamisme, les deux \u00e9tant cependant aussi dangereux l\u2019un que l\u2019autre sur le plan anthropologique.<\/p>\nLa pr\u00e9sente opinion ainsi d\u00e9velopp\u00e9e, il reste \u00e0 chacun d’exprimer la sienne tout aussi librement et \u00e0 entrer dans le d\u00e9bat pour le nourrir et l\u2019enrichir.<\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"