{"id":1416,"date":"2025-01-11T11:57:08","date_gmt":"2025-01-11T10:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/?p=1416"},"modified":"2025-01-26T16:21:12","modified_gmt":"2025-01-26T15:21:12","slug":"censeurs-et-procureurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/censeurs-et-procureurs\/","title":{"rendered":"CENSEURS ET PROCUREURS"},"content":{"rendered":"

CENSEURS ET PROCUREURS<\/b><\/span><\/h2>\n

Est paru r\u00e9cemment, dans Blast<\/i>, une sorte de lettre ouverte \u00e0 Michel Onfray<\/a> (MO) qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre analys\u00e9e de pr\u00e8s tant elle est exemplaire de ce que peuvent inspirer, \u00e0 une certaine \u00ab gauche \u00bb, les voix qui ne sont pas \u00e0 l\u2019unisson de la sienne (il est \u00e0 propos ici, en pr\u00e9alable, de se reporter \u00e0 un article ant\u00e9rieur<\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n

Cette \u00ab\u00a0missive\u00a0\u00bb, comme l\u2019auteur la qualifie lui-m\u00eame, est une ex\u00e9cution en r\u00e8gle de cette personnalit\u00e9 intellectuelle et m\u00e9diatique qu\u2019est MO. Dans ce but, bien s\u00fbr, l\u2019emploi de l\u2019ironie est massif \u2013\u00a0\u00ab\u00a0vous discourez de tout et de rien, et parfois m\u00eame de rien du tout<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0\u2013 et en particulier avec toute une s\u00e9rie d\u2019antiphrases\u00a0: \u00ab\u00a0cher Michel Onfray<\/span>\u00a0\u00bb (= Ex\u00e9crable Michel Onfray)\u00a0; \u00ab\u00a0chaque samedi, nous pouvons nous r\u00e9galer de vos r\u00e9flexions<\/span>\u00a0\u00bb (= Vous \u00e9couter suscite un d\u00e9go\u00fbt profond)\u00a0; \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9loquence, l\u2019assurance et la retenue qui vous caract\u00e9risent\u00a0<\/span>\u00bb (= l\u2019arrogance et le go\u00fbt de l\u2019exc\u00e8s qui sont votre marque)\u00a0; \u00ab\u00a0un style toujours en subtilit\u00e9<\/span>\u00a0\u00bb (= votre \u00e9paisseur)\u00a0; \u00ab\u00a0ce que vous nommez \u00e9l\u00e9gamment<\/span>\u00a0\u00bb (= votre mani\u00e8re r\u00e9pugnante)\u00a0; \u00ab\u00a0en toute modestie<\/span>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0une \u00e9mission sobrement baptis\u00e9e \u201cFace \u00e0 Michel Onfray\u201d<\/span>\u00a0\u00bb (= votre m\u00e9galomanie)\u00a0; \u00ab\u00a0c\u2019est beau d\u2019avoir du recul\u00a0<\/span>\u00bb (= Vous \u00eates d\u2019une parfaite partialit\u00e9)\u00a0; \u00ab\u00a0un immense philosophe\u00a0<\/span>\u00bb (= un penseur d\u00e9risoire et pitoyable\u00a0\u00bb)\u00a0; \u00ab\u00a0<\/span>vous avez subtilement \u00e9crit, \u00e0 propos de Greta Thunberg\u00a0<\/span>\u00bb (= \u00ab\u00a0vous y \u00eates all\u00e9 \u00e0 la hache\u00a0\u00bb)<\/span> \u2013 sans oublier au passage le coup de patte subsidiaire \u00e0 cette \u00ab\u00a0grande journaliste<\/span>\u00a0\u00bb qu\u2019est \u00ab\u00a0la tr\u00e8s talentueuse Laurence Ferrari<\/span>\u00a0\u00bb (= cette journaliste minable) \u2013\u00a0sans oublier davantage un coup de patte non moins subsidiaire \u00e0 Philippe de Villiers (PdV), \u00ab\u00a0le vicomte\u00a0<\/span>\u00bb de Vend\u00e9e, lequel, comme MO, \u00ab\u00a0discourt de tout et de rien, et souvent m\u00eame de rien du tout, avec l\u2019\u00e9loquence, l\u2019assurance et la retenue qui le caract\u00e9risent<\/span>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019auteur ne manque nullement par ailleurs de s\u2019en prendre \u00e0 l\u2019abondance de MO\u00a0: \u00ab\u00a0Vous parlez beaucoup et que vous \u00e9crivez encore plus\u00a0: en consultant la fiche Wikip\u00e9dia recensant vos \u0153uvres compl\u00e8tes, nous avons d\u00e9nombr\u00e9 137 livres \u00e9crits ou co-\u00e9crits en moins de 40 ans, soit pas loin de quatre par an<\/span>\u00a0\u00bb. L\u2019attaque porte aussi sur les titres de ces ouvrages, \u00ab\u00a0titres compliqu\u00e9s comme \u201cLa danse des simulacres\u201d, \u201c\u00c0 c\u00f4t\u00e9 du d\u00e9sir d\u2019\u00e9ternit\u00e9\u201d ou \u201cTranse est connaissance\u201d\u00a0<\/span>\u00bb. Toutefois, c\u2019est sur un autre point que se concentre le r\u00e9quisitoire\u00a0: \u00ab\u00a0CNews, o\u00f9 vous \u00e9voluez d\u00e9sormais comme un poisson dans l\u2019eau, l\u2019empire m\u00e9diatique de Vincent Bollor\u00e9, milliardaire d\u2019extr\u00eame droite<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0le milliardaire autoritaire et ultra-r\u00e9actionnaire Donald Trump<\/span>\u00a0\u00bb (2 fois)\u00a0; \u00ab\u00a0la tr\u00e8s droiti\u00e8re revue \u00c9l\u00e9ments\u00a0<\/span>\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019ensemble des paniques morales et autres poncifs de l\u2019extr\u00eame droite<\/span>\u00a0\u00bb, sans oublier PdV, \u00ab\u00a0le vicomte d\u2019extr\u00eame droite<\/span>\u00a0\u00bb \u2013 jusqu\u2019\u00e0 cette pr\u00e9t\u00e9rition\u00a0: \u00ab\u00a0De l\u00e0 \u00e0 vous consid\u00e9rer, sans plus de c\u00e9r\u00e9monie, comme un \u00e9ni\u00e8me chroniqueur-\u00e9ditorialiste d\u2019extr\u00eame droite dans une \u00e9mission d\u2019extr\u00eame droite sur un m\u00e9dia d\u2019extr\u00eame droite, cher Michel Onfray, il y a un pas que nous ne franchirons pas<\/span>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Soyons clair\u00a0: il est parfaitement permis d\u2019\u00eatre en d\u00e9saccord avec MO, permis de ne pas appr\u00e9cier aussi bien ses id\u00e9es que sa mani\u00e8re, permis d\u2019\u00eatre agac\u00e9 par ses d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019emporte-pi\u00e8ce ou certains de ses raccourcis (\u00ab\u00a0Jean-Luc M\u00e9lenchon et \u00c9ric Coquerel ont tu\u00e9 les Gilets jaunes<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0Donald Trump est le pr\u00e9sident des Gilets jaunes<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0la cr\u00e9olisation, c\u2019est le grand remplacement \u00e0 gauche<\/span>\u00a0<\/span>\u00bb), permis \u00e9galement entre autres de regretter une surproduction \u00e9ditoriale notable, inflation qui se d\u00e9ploie parfois ou trop souvent au d\u00e9triment du style et donne des ouvrages qui trahissent une certaine h\u00e2te, permis enfin de voir en lui une star et non un phare, \u00e0 savoir de n\u2019estimer pas cet auteur un grand philosophe voire pas un philosophe du tout. Mais l\u2019AO exige une autre attitude et une autre mani\u00e8re que celles du pol\u00e9miste : elle requiert une \u00e9tude attentive de tous les \u00e9l\u00e9ments pour d\u00e9terminer o\u00f9 ils se situent par rapport \u00e0 ce qui constitue la base sur laquelle elle a \u00e9t\u00e9 b\u00e2tie, son Horizontale \u2013 la Loi<\/a><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

PR\u00c9ALABLE. \u2014 <\/span><\/span>LA LOI.<\/span><\/span><\/span><\/h3>\n

La Loi\u00a0: que faut-il entendre pr\u00e9cis\u00e9ment par ce concept\u00a0? Il est essentiel de le rappeler, m\u00eame un peu longuement, afin de l\u2019\u00e9tablir comme base impossible \u00e0 ignorer donc \u00e0 transgresser.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ne sont dans le monde que des Diff\u00e9rences<\/span><\/a>\u00a0; autrement dit, il n\u2019y a dans l\u2019existant que de l\u2019Autre<\/a><\/span>, le M\u00eame<\/a><\/span> \u00e9tant hors la Loi puisqu\u2019objet du D\u00e9sir<\/a><\/span>, observable au sein du Syst\u00e8me<\/a><\/span> le plus rigide (ex. fascisme, nazisme, communisme), o\u00f9 toutes les Diff\u00e9rences se trouvent aras\u00e9es sous la Distance<\/a><\/span> d\u2019un Pouvoir<\/a><\/span> unique et absolu, que celui-ci soit incarn\u00e9 par un chef charismatique (le Duce, le F\u00fchrer, le Grand Timonier, le gourou) ou par un groupe (le Parti). Mais, en dehors de ce Syst\u00e8me relevant du Totalitarisme<\/span><\/a>, pr\u00e9valent les Diff\u00e9rences, lesquelles ont toutes un droit \u00e9gal \u00e0 s\u2019\u00e9panouir et \u00e0 s\u2019exprimer. De m\u00eame que, sur le plan v\u00e9g\u00e9tal par exemple, peuvent cohabiter sur le m\u00eame terrain un s\u00e9quoia et une renoncule, aucune Hi\u00e9rarchie<\/span><\/a> ne pouvant l\u00e9gitimement \u00eatre \u00e9tablie entre ces deux plantes, et toutes deux ayant droit au m\u00eame respect, sur le plan humain deux individus repr\u00e9sentent deux Diff\u00e9rences entre lesquelles nulle Hi\u00e9rarchie ne saurait pr\u00e9valoir, deux Diff\u00e9rences irr\u00e9ductibles qui ont le m\u00eame droit d\u2019accomplir leur \u00catre<\/a> selon leur logique ou leur g\u00e9nie propre, et qui doivent faire l\u2019objet du m\u00eame respect, \u00e0 savoir de n\u2019\u00eatre ni d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9es ni censur\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Premier point \u00e0 \u00e9tablir donc\u00a0: MO, PdV, l\u2019auteur de la \u201cmissive\u201d et le citoyen qui r\u00e9dige les pr\u00e9sentes lignes sont des Diff\u00e9rences, qui ne peuvent \u00eatre hi\u00e9rarchis\u00e9es, qui jouissent d\u2019un droit \u00e9gal \u00e0 s\u2019exprimer et \u00e0 se r\u00e9aliser, c\u2019est-\u00e0-dire qui doivent \u00eatre inconditionnellement respect\u00e9es \u2013\u00a0\u00e9tant bien entendu que, sym\u00e9triquement, chacune d\u2019elle est tenue de respecter chacune de toutes les autres et tout aussi inconditionnellement. Il appara\u00eet que d\u00e9finir ainsi la Loi revient \u00e0 d\u00e9finir le Politique<\/span><\/a>, et en creux, puisque c\u2019est le d\u00e9marquer de tout ce qui l\u2019oppose au Syst\u00e8me, \u00e0 d\u00e9finir le Religieux<\/span><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il appert au total que la valeur centrale, cardinale, du Politique est le respect\u00a0: s\u2019interdire toute violence, physique ou verbale, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Autre en g\u00e9n\u00e9ral (le monde en chacun de ses \u00e9l\u00e9ments) et d\u2019Autrui<\/span><\/a> en particulier (l\u2019Humanit\u00e9 en chacun de ses membres). C\u2019est assez dire, avec cette notion de respect plac\u00e9e au c\u0153ur m\u00eame du Politique, que l\u2019individu qui se propose d\u2019examiner quoi que ce soit au monde ou de critiquer qui que ce soit parmi ses semblables, s\u2019il est parfaitement fond\u00e9 en droit \u00e0 y proc\u00e9der, ne peut s\u2019y employer qu\u2019en ne perdant jamais de vue que, dans sa d\u00e9marche, sa m\u00e9thode et ses propos, il ne doit jamais se d\u00e9partir du respect qu\u2019il doit \u00e0 tout et \u00e0 tous autant qu\u2019il est en droit de l\u2019exiger pour lui-m\u00eame. Autrement dit, le critique doit toujours avoir conscience qu\u2019il est lui-m\u00eame impliqu\u00e9, totalement engag\u00e9 dans sa propre critique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Que faut-il comprendre par l\u00e0\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019AO, puisque bas\u00e9e sur la Loi et uniquement la Loi, d\u00e9veloppe une vision tragique de l\u2019Humanit\u00e9, \u00e0 savoir qu\u2019elle ne voit celle-ci sortir et ne pouvoir sortir que du pire, \u00e0 savoir du D\u00e9sir. Rousseau oppose le D\u00e9sir (il parle pour sa part de \u201cd\u00e9sirs\u201d) aux besoins\u00a0: selon lui, tant qu\u2019on s\u2019en tient aux besoins vitaux, tout va bien\u00a0; d\u00e8s qu\u2019on entre dans le D\u00e9sir, on d\u00e9bouche dans les conflits et les guerres, donc tout tourne mal <\/i>\u2013\u00a0c\u2019est le surgissement du mal. C\u2019est parce qu\u2019au fond de l\u2019animal na\u00eet progressivement cette force hors la Loi qu\u2019est le D\u00e9sir (\u00ab\u00a0Il faut que je sois le plus fort, le plus riche, le plus beau\u00a0\u00bb) \u2013\u00a0ces trois objets du D\u00e9sir, Pouvoir, Avoir<\/a> et gloire, \u00e9tant pris pour l\u2019\u00catre (c\u2019est ainsi d\u00e9finir toute croyance)\u00a0\u2013 c\u2019est parce que na\u00eet le D\u00e9sir que la conscience effectue le saut qualitatif qui permet de parler d\u2019Humanit\u00e9. Le D\u00e9sir n\u2019est jamais que le mal et rien que le mal parce que, pour s\u2019emparer des objets du D\u00e9sir, l\u2019humain, et l\u2019humain seul, franchit ce pas qui n\u2019est jamais franchi par l\u2019animal. Celui-ci en effet reste cantonn\u00e9 dans les besoins et ne se bat jamais avec ses cong\u00e9n\u00e8res ou avec les individus des autres esp\u00e8ces que pour conserver ou assurer sa vie. Au contraire, l\u2019individu humain, quand m\u00eame sa vie n\u2019est pas menac\u00e9e, peut toujours affronter un Rival<\/span><\/a> qui convoite les m\u00eames objets du m\u00eame D\u00e9sir que lui-m\u00eame, et en perp\u00e9trant \u00e0 son \u00e9gard, sinon parfois l\u2019\u00e9limination physique pure et simple ou attentat contre la vie, toujours au moins ce que l\u2019AO appelle l\u2019attentat ontologique ou attentat contre l\u2019\u00catre d\u2019Autrui, \u00e0 savoir ce qui n\u2019existe pas dans la nature, m\u00eame dans le monde animal, la violence (le fameux \u00ab\u00a0Ceci est \u00e0 moi\u00a0\u00bb de Rousseau, qui implique \u00ab\u00a0J\u2019ai plus que vous donc je suis plus que vous\u00a0; vous \u00eates moins que moi donc vous devez m\u2019ob\u00e9ir, et m\u2019applaudir\u00a0\u00bb, etc.)<\/span><\/span><\/p>\n

Or le D\u00e9sir est toujours pr\u00e9sent dans l\u2019humanit\u00e9, impossible \u00e0 \u00e9radiquer, donc toujours actif dans tout individu<\/span>. Chacun ne doit jamais perdre de vue qu\u2019\u00e0 tout instant, il est susceptible d\u2019\u00eatre saisi et d\u00e9bord\u00e9 par son propre D\u00e9sir (ce qui est le cas des plus grands criminels de l\u2019Histoire, d\u00e9finis par ce trait qui leur est commun, et par la majorit\u00e9 du personnel dit politique, ce qui explique la virulence de leurs Rivalit\u00e9s). Garder la conscience de son propre D\u00e9sir implique la Volont\u00e9<\/span><\/a>, celle de le d\u00e9passer ou de s\u2019imposer l\u2019Asc\u00e8se<\/span><\/a> qui consiste \u00e0 renoncer aux objets du D\u00e9sir, afin de n\u2019\u00eatre jamais soi-m\u00eame un acteur de la violence, ou son fauteur. Il faut ajouter que le D\u00e9sir d\u00e9termine l\u2019int\u00e9r\u00eat particulier ou le Religieux (\u00ab\u00a0Moi\u00a0! Moi\u00a0! Moi\u00a0!\u00a0\u00bb) tandis que la Volont\u00e9 est requise pour d\u00e9passer le D\u00e9sir et aller ainsi dans le sens de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, donc \u00e9difier le Politique (\u00ab\u00a0Nous\u00a0!\u00a0\u00bb) \u2013 le Religieux \u00e0 savoir chacun qui se d\u00e9sire<\/i> un petit dieu et soumettre tout le monde \u00e0 cette Transcendance<\/span><\/a> fausse, le Politique \u00e0 savoir chacun qui veut<\/i> \u0153uvrer au bien de tous et qui se voue \u00e0 la Transcendance vraie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

LE STATUT DE L\u2019AUTEUR<\/span><\/span><\/span><\/h3>\n

Le critique donc, c\u2019est-\u00e0-dire celui qui se propose de porter un regard et de tenir un discours sur quelque chose ou quelqu\u2019un, doit, plus que n\u2019importe qui, veiller \u00e0 observer l\u2019Asc\u00e8se ou \u00e0 tenir en lisi\u00e8re son propre D\u00e9sir, faute de quoi son regard risque bien d\u2019\u00eatre vici\u00e9 et son discours in<\/i>-juste. Cette pr\u00e9caution s\u2019appelle tout simplement l\u2019\u00e9thique, ou, pour une profession, la d\u00e9ontologie. Cela s\u2019appelle aussi \u00eatre objectif ou d\u00e9passionn\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cependant, en l\u2019absence d\u2019autres donn\u00e9es, l\u2019\u00e9thique impose de laisser \u00e0 celui qui parle ici le b\u00e9n\u00e9fice du doute. Il n\u2019en reste pas moins qu\u2019il lui revient, uniquement \u00e0 lui mais imp\u00e9rativement, de mettre en \u0153uvre la Volont\u00e9 de se poser la question et celle d\u2019y r\u00e9pondre avec le plus d\u2019honn\u00eatet\u00e9 possible.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce pr\u00e9alable sur l\u2019auteur \u00e9tant pos\u00e9, il faut bien s\u00fbr examiner maintenant les divers points sur lesquels porte la critique.<\/span><\/span><\/p>\n

I. LES CHEFS D\u2019ACCUSATION.<\/span><\/span><\/h3>\n

L\u2019auteur de la lettre reproche \u00e0 MO, en le citant, de reprendre \u00e0 son compte \u00ab\u00a0l\u2019ensemble des paniques morales et autres poncifs de l\u2019extr\u00eame droite, de l\u2019obsession islamophobe (\u00ab\u00a0Y a-t-il une diff\u00e9rence entre islam et islamisme\u00a0?<\/span>\u00a0\u00bb) \u00e0 l\u2019antif\u00e9minisme (\u00ab\u00a0Je veux que les hommes soient des hommes, les femmes des femmes<\/span>\u00a0\u00bb) en passant par la croisade contre la pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0th\u00e9orie du genre\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Le genre est un nouveau puritanisme<\/span>\u00a0\u00bb), le climato-scepticisme (\u00ab\u00a0Il y a des cycles de re\u0301chauffement et de refroidissement de la plane\u0300te depuis que la plane\u0300te existe, et inde\u0301pendamment des hommes<\/span>\u00a0\u00bb) ou encore le de\u0301nigrement de ce qu\u2019il nomme\u00a0\u00ab\u00a0e\u0301le\u0301gamment\u00a0\u00bb des \u201csous-cultures<\/span>\u201d (\u00ab\u00a0Il y a un espe\u0300ce d\u2019effondrement quand on conside\u0300re que toutes les cultures se valent<\/span><\/span>\u00a0\u00bb), liste dont l\u2019auteur pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019elle n\u2019est nullement exhaustive.<\/span><\/span><\/p>\n

Sans doute faut-il laisser de c\u00f4t\u00e9 ici le probl\u00e8me climatique. Il est bien \u00e9tabli par la science que notre plan\u00e8te, depuis qu\u2019elle s\u2019est form\u00e9e, a connu une alternance de r\u00e9chauffements et de refroidissements\u00a0: ce n\u2019est \u00e9videmment pas \u00eatre climato-sceptique que de faire \u00e9tat de cette alternance. Cependant, c\u2019est \u00e0 cette m\u00eame science qu\u2019il faut laisser le soin de d\u00e9terminer dans quelle mesure les activit\u00e9s humaines ont ou non aggrav\u00e9 la tendance actuelle au r\u00e9chauffement. Quant aux autres points, ne relevant pas d\u2019une science dure comme la climatologie, mais bel et bien de l\u2019opinion, ils peuvent \u00eatre valablement discut\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019abord, il faut noter que, dans ce paragraphe et dans la lettre en g\u00e9n\u00e9ral, l\u2019auteur ne discute jamais, ne raisonne en rien, n\u2019argumente nullement\u00a0: il porte une s\u00e9rie d\u2019accusations, islamophobie, antif\u00e9minisme, croisade contre la pr\u00e9tendue th\u00e9orie du genre, d\u00e9nigrement des sous-cultures \u2013 chacun de ces points \u00e9tant d\u2019ailleurs au pr\u00e9alable disqualifi\u00e9 en tant que \u201cpaniques morales et autres poncifs de l\u2019extr\u00eame droite<\/span>\u201d, paniques et poncifs qui seraient devenus chez MO autant d\u2019obsessions, c\u2019est-\u00e0-dire nodules de son d\u00e9r\u00e8glement mental \u2013 et chacun de ces points est illustr\u00e9 par une phrase cens\u00e9e apporter la preuve que l\u2019accusation est fond\u00e9e. Or, outre le fait que MO est ici renvoy\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des obsessionnels pathologiques (o\u00f9 s’employait-on \u00e0 psychiatriser les dissidents ?), quant \u00e0 ces phrases cit\u00e9es \u00e0 l’appui des accusations, qu\u2019en est-il ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

a. Islamophobie<\/b><\/i>.<\/span><\/span><\/h4>\n

D\u2019abord, une mise au point lexicale : le suffixe \u201cphobe\u201d, issu du grec \u201cphobos\u201d, signifie \u00ab peur \u00bb ; or, par tous ceux qui portent l\u2019accusation d\u2019islamophobie, ou de x\u00e9nophobie d\u2019ailleurs, ce suffixe est entendu comme \u00ab haine \u00bb (ce qui correspond au pr\u00e9fixe grec \u00ab miso \u00bb comme dans misogyne\/misandre). Mais est-ce qu\u2019avoir peur de l\u2019islam\/islamisme ou de l\u2019\u00e9tranger est la m\u00eame chose qu\u2019\u00e9prouver \u00e0 leur \u00e9gard de la haine ? Devant ceux qui ont peur, les gens comme l\u2019auteur de la lettre peuvent au mieux afficher un sourire indulgent et au pire un haussement d\u2019\u00e9paules condescendant (\u00ab les pauvres ! \u00bb) ; en revanche, devant ceux qui sont cens\u00e9s \u00e9prouver de la haine, en fait qui sont accus\u00e9s d\u2019y sombrer, les m\u00eames retournent imm\u00e9diatement cette haine contre eux (\u00ab les pourris ! \u00bb), la muant alors exactement en ce que l\u2019AO appelle la Haine<\/a>, laquelle Haine est cette fois bien leur fait, non toutefois sans la dissimuler par un Mythe<\/span><\/a>, ou cette violence par un cache-violence qui peut se formuler : \u00ab Nous, les gens bien de gauche, on est largement au-dessus d\u2019un sentiment aussi naus\u00e9abond ! \u00bb En fait, entendre \u00ab phobe \u00bb comme \u2018haine\u2019 dans \u00ab islamophobe \u00bb, c\u2019est occulter ce qui peut l\u00e9gitiment inqui\u00e9ter (cf<\/i>. Charlie Hebdo, le Bataclan, la Promenade des Anglais, etc.), impossible \u00e0 condamner, au profit de ce qui peut \u00eatre stigmatis\u00e9 \u00e0 bon compte.<\/span><\/span><\/p>\n

Maintenant, qu\u2019en est-il de la phrase illustrant cette dite islamophobie chez MO\u00a0? \u00ab\u00a0Y a-t-il une diff\u00e9rence entre islam et islamisme\u00a0?<\/span>\u00a0\u00bb demande MO. Contrairement \u00e0 ce que semble insinuer l\u2019auteur de la lettre, il n\u2019appara\u00eet pas, au moins dans le cadre de l\u2019AO, que la question soit ni sans pertinence ni ill\u00e9gitime\u00a0: le suffixe \u201cisme\u201d qui s\u2019ajoute \u00e0 \u201cislam\u201d montre bien qu\u2019il s\u2019agit de deux ph\u00e9nom\u00e8nes diff\u00e9rents, en rapport mais distincts, et c\u2019est cette diff\u00e9rence qu\u2019il s\u2019agit de cerner, quitte d\u2019ailleurs \u00e0 la ramener \u00e0 rien au bout de l\u2019examen. En l\u2019occurrence, est-ce que \u00ab\u00a0Allah est grand\u00a0!\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Allah est grand, et tout le monde doit se prosterner devant lui et ob\u00e9ir aux Injonctions<\/a> <\/span>qu\u2019il nous a transmises par l\u2019interm\u00e9diaire du Proph\u00e8te\u00a0\u00bb sont la m\u00eame chose\u00a0? Faut-il \u00e9tablir une \u00e9quation parfaite entre \u00ab\u00a0Je crois en Allah comme je crois que Mahomet est son Proph\u00e8te\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0Je crois en Allah comme je crois que Mahomet est son Proph\u00e8te et tous ceux qui ne croient pas ou n\u2019ob\u00e9issent pas, \u00e0 mort\u00a0!\u00a0\u00bb\u00a0? Y a-t-il identit\u00e9 parfaite entre une croyance et un fanatisme\u00a0? Poser la question, c\u2019est y r\u00e9pondre. Maintenant, qu\u2019en est-il des r\u00e9actions que peuvent susciter l\u2019un et l\u2019autre\u00a0? Une croyance est une Diff\u00e9rence parmi d\u2019autres, et comme telle, \u00e9tant parfaitement respectable, elle ne peut que susciter le respect. Mais un fanatisme n\u2019est plus une Diff\u00e9rence puisqu\u2019il pr\u00e9tend faire dispara\u00eetre devant lui toutes les autres, c\u2019est-\u00e0-dire que, fondant un Syst\u00e8me, il s\u2019\u00e9rige en Distance ou se pose en Verticale<\/span><\/a> de Pouvoir unique et absolu. D\u00e8s lors, il semble bien difficile de voir comment \u2013 si m\u00eame certains ne reculeraient pas de sugg\u00e9rer ou d\u2019imposer un pourquoi \u2013 cette Distance mena\u00e7ante ne susciterait pas d\u2019abord, par r\u00e9flexe, la peur, et en m\u00eame temps, par r\u00e9action, la Haine. C\u2019est une donn\u00e9e anthropologique in\u00e9vitable : toute Verticale \u00e9crasante suscite l\u2019unanimit\u00e9 haineuse contre elle (voir le\u00e7on 10<\/a>). Le probl\u00e8me qui surgit ici est clair et terrible : lorsque cette Verticale est incarn\u00e9e par une personne, les Domin\u00e9s peuvent la lyncher ou, lynchage symbolique, d\u00e9boulonner sa statue ; mais quand elle est une id\u00e9ologie, il ne reste que le recours aux boucs \u00e9missaires\u2026 En l\u2019esp\u00e8ce, d\u2019abord on ne voit pas que MO ait jamais t\u00e9moign\u00e9 la moindre hostilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Diff\u00e9rence-islam ; ensuite il appara\u00eet impossible de lui contester le droit de soulever le probl\u00e8me de la peur et de la Haine que peut soulever en France la Distance-islamisme. C\u2019est que la Diff\u00e9rence-islam peut parfaitement \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e par la R\u00e9publique gr\u00e2ce \u00e0 la la\u00efcit\u00e9, ce qui est le tout du Politique, alors que la Distance-islamisme, la force actuellement la plus dangereuse pour la la\u00efcit\u00e9 et la d\u00e9mocratie, cherche \u00e0 abattre la R\u00e9publique, ce qui est le comble du Religieux. Est-ce que pr\u00f4ner ainsi le Politique contre le Religieux est condamnable, ou est-ce que c\u2019est ainsi aller contre la Loi ? Islam et islamisme sont engendr\u00e9s tous deux par le D\u00e9sir, mais le premier par le D\u00e9sir r\u00e9gressif, violence contre soi-m\u00eame, et le second par le D\u00e9sir agressif, violence contre Autrui ; c\u2019est cette violence premi\u00e8re de l\u2019islamisme qui suscite la peur et la violence r\u00e9active qu\u2019est la Haine : est-ce que MO appelle \u00e0 cette Haine ? Est-ce qu\u2019il ne ferait pas plut\u00f4t que d\u00e9noncer ce qui la suscite ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sur ce point, \u00e0 chacun de se faire une opinion.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

b. Anti-f\u00e9minisme<\/b><\/i>.<\/span><\/span><\/h4>\n

\u00catre anti-f\u00e9ministe, c\u2019est s\u2019\u00e9lever contre l\u2019\u00e9galit\u00e9 hommes-femmes, d\u00e9-l\u00e9gitimer le combat des femmes pour cette \u00e9galit\u00e9 et entreprendre de revenir sur les avanc\u00e9es r\u00e9alis\u00e9es tout au long de cette lutte. C\u2019est l\u00e0, clairement, le projet islamiste ; mais est-ce que MO, une seule fois, a tenu ou \u00e9crit un propos allant dans ce sens ? Quant \u00e0 la phrase cit\u00e9e ici par l\u2019auteur de la lettre \u2013 \u00ab Je veux que les hommes soient des hommes, les femmes des femmes<\/span> \u00bb \u2013 rien ne permet de voir en quoi elle porte atteinte \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 hommes-femmes, c\u2019est-\u00e0-dire ce qu\u2019elle a d\u2019anti-f\u00e9ministe. En revanche, appara\u00eet bien ce qu\u2019elle vise : le mouvement qui pr\u00f4ne que les individus de sexe masculin ne sont plus oblig\u00e9s d\u2019\u00eatre des hommes et que les individus de sexe f\u00e9minin ne sont plus tenus d\u2019\u00eatre des femmes, chacun au contraire, loin d\u2019\u00eatre assign\u00e9 \u00e0 son sexe biologique, pouvant, selon son D\u00e9sir, choisir son \u00ab genre \u00bb. Autrement dit, se trouve vis\u00e9 le mouvement qui appara\u00eet dans le cadre de l\u2019AO comme celui qui, peut-\u00eatre, dans toute l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9, va le plus loin contre la Loi pour accorder la toute puissance \u00e0 la force anti-Loi qu\u2019est le D\u00e9sir. Bref, la phrase de MO cit\u00e9e ici ne rel\u00e8ve pas de l\u2019anti-f\u00e9minisme mais de l\u2019anti-wokisme. Il est assez stup\u00e9fiant que l\u2019auteur de la lettre confonde les deux, mais \u00e0 la r\u00e9flexion nullement surprenant. En effet, les militants du wokisme pr\u00e9sentent cette particularit\u00e9, sans doute unique dans toute l\u2019histoire du militantisme en g\u00e9n\u00e9ral et du Religieux en particulier, de nier eux-m\u00eames l\u2019existence de leur propre mouvement : \u00ab Le wokisme n\u2019existe pas ! \u00bb Sans doute la raison de ce comportement est-elle \u00e0 chercher dans la conscience profonde mais non avou\u00e9e parce que non avouable que leur id\u00e9ologie est la pire des violences, ou le pire attentat contre la Loi ; d\u00e8s lors, cette violence, comme toutes, doit \u00eatre dissimul\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire dispara\u00eetre derri\u00e8re un Mythe. C\u2019est ici, pour l\u2019auteur de la lettre, l\u2019anti-f\u00e9minisme qui semble bien lui servir de masque pour d\u00e9rober l\u2019anti-wokisme, le wokisme \u00e9tant manifestement pour lui, proprement, innommable<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

Il s\u2019impose donc de r\u00e9\u00e9valuer la phrase de MO, et on ne peut y proc\u00e9der valablement qu\u2019en en revenant, comme toujours, \u00e0 la Loi. La dynamique de base de la Loi est fort simple : tout part de l\u2019Horizontale et c\u2019est sur ce socle, \u00e0 partir de cette base, que s\u2019amorce le mouvement vers le haut, dans la dimension verticale ; la m\u00e9taphore v\u00e9g\u00e9tale ne cesse jamais d\u2019\u00eatre pertinente (voir le\u00e7on 2<\/a>) : la graine germe au fond de cette Horizontale qu\u2019est la terre ou commence d\u2019y pousser ses racines, permettant \u00e0 la tige de percer la surface du sol, et petit \u00e0 petit la plante s\u2019\u00e9panouit, conqu\u00e9rant sa Verticale. Il en va de m\u00eame pour l\u2019humain : son Horizontale est son milieu socio-culturel, milieu sur lequel il va prendre appui pour s\u2019\u00e9difier ; pour l\u2019individu sexu\u00e9, c\u2019est tout aussi clair et encore plus pr\u00e9cis : son Horizontale est son corps, ce donn\u00e9 physique \u00e0 partir duquel il va \u00e9difier son \u00catre. D\u00e8s lors, il est \u00e9vident que, tout comme une plante meurt si on la coupe de ses racines, tout individu ne peut que se trouver atteint profond\u00e9ment dans son \u00catre s\u2019il se trouve coup\u00e9 de son Horizontale physique et sexu\u00e9e. Ceci \u00e9tabli, la phrase de MO devient fort claire : \u00ab Mon v\u0153u est qu\u2019aucun individu, homme ou femme, ne subisse cette amputation ou cette mutilation ontologique que pr\u00f4ne le wokisme. \u00bb Rien d\u2019anti-f\u00e9ministe dans ce v\u0153u mais ce qu\u2019il est possible d\u2019entendre comme une l\u2019expression d\u2019une angoisse devant cet attentat le plus grave qu\u2019il soit possible de perp\u00e9trer contre la Loi \u2013 ou contre ce genre unique qu\u2019est le genre humain.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En tout \u00e9tat de cause, sur ce point \u00e9galement, chacun est invit\u00e9 \u00e0 m\u00e9diter afin de se faire une opinion. En attendant, on ne peut que rebondir ici sur l\u2019assertion suivante concernant le genre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

c. Th\u00e9orie du genre<\/b><\/i>.<\/span> <\/span><\/span><\/span><\/h4>\n

\u00ab La pr\u00e9tendue th\u00e9orie du genre<\/span> \u00bb \u00e9crit l\u2019auteur de la lettre. Pr\u00e9tendue ? C\u2019est sous-entendre ou m\u00eame d\u00e9clarer qu\u2019elle n\u2019existe pas. Se retrouve ici le d\u00e9ni qui caract\u00e9rise les wokistes. Cependant, ceux-ci sont dans l\u2019impossibilit\u00e9, et pour cause, de d\u00e9montrer cette non-existence. Pour \u00e9tablir la non-existence de la th\u00e9orie du genre, ceux-l\u00e0 m\u00eames qui l\u2019ont invent\u00e9e ou qui la diffusent sont contraints d\u2019avoir recours \u00e0 l\u2019affirmation p\u00e9remptoire et m\u00eame quelque peu courrouc\u00e9e (cf<\/i>. le ton sur lequel la ministre de l\u2019\u00c9ducation nationale du gouvernement Barnier a r\u00e9pondu \u00e0 Alexandre Portier<\/a>, le ministre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, qui pr\u00e9conisait l\u2019\u00e9radication de cette th\u00e9orie dans les programmes). <\/span><\/span><\/span>L\u2019affirmation de Mme Genetet ne fait tout ensemble que laisser percer la mauvaise conscience qui l\u2019habite, trahir l\u2019arbitraire qui la dicte ou r\u00e9v\u00e9ler le Pouvoir qui en constitue le principe\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est comme \u00e7a et pas autrement, silence dans les rangs\u00a0!\u00a0\u00bb) Cependant, si les tenants de la th\u00e9orie du genre n\u2019ont \u00e0 leur disposition que le coup de force pour tenter de nier leur propre violence ou pour nier l\u2019existence de leur th\u00e9orie, mille preuves de son existence peuvent \u00eatre produites. Il suffira ici d\u2019en retenir une, embl\u00e9matique. Il s\u2019agit d\u2019une affiche du Planning familial<\/a> repr\u00e9sentant une femme \u00e0 barbe posant les mains sur le ventre arrondi d\u2019un homme, avec cette l\u00e9gende : \u00ab Au planning familial, on sait que les hommes aussi peuvent \u00eatre enceints<\/span> \u00bb<\/span><\/span><\/span>. Il faut d\u2019abord, au passage, d\u00e9plorer la d\u00e9rive du Planning familial, si longtemps \u00e0 la pointe du combat f\u00e9ministe, et ensuite poser la question\u00a0: cette affiche, qu\u2019est-ce sinon une application, d\u2019ailleurs spectaculaire jusqu\u2019au grotesque, de la th\u00e9orie du genre\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette affiche existant, elle prouve l\u2019existence de la th\u00e9orie qui l\u2019a inspir\u00e9e, prouvant du m\u00eame coup l\u2019existence du wokisme qui la promeut, et elle le prouve si bien qu\u2019il n\u2019est m\u00eame pas n\u00e9cessaire, sur ce point, de renvoyer chacun \u00e0 soi-m\u00eame pour se faire une opinion.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour en finir avec la question du genre telle qu\u2019elle se pose dans la lettre, il faut commenter cette autre citation de MO que l\u2019auteur de la lettre lui jette au visage\u00a0: \u00ab\u00a0Le genre est un puritanisme<\/span>\u00a0\u00bb. Si on voit clairement que le wokisme, avec ses dogmes et ses Injonctions, est bel et bien une religion, alors en effet il faut constater que le dogme du genre \u2013 \u00ab\u00a0le sexe donn\u00e9 n\u2019est rien, le genre choisi est tout\u00a0\u00bb\u00a0\u2013 comme tout dogme engendre une Injonction\u00a0: \u00ab\u00a0Tout le monde doit y croire inconditionnellement, et il est interdit de s\u2019en \u00e9carter d\u2019un iota\u00a0\u00bb\u00a0; d\u00e8s lors, tout propos trahissant le moindre \u00e9cart par rapport \u00e0 la ligne dogmatique est imm\u00e9diatement, selon un puritanisme en effet caract\u00e9ris\u00e9, d\u00e9nonc\u00e9 comme \u00ab\u00a0haineux\u00a0\u00bb et peut m\u00eame donner lieu \u00e0 des poursuites judiciaires. Celles-ci ont toutes les chances de d\u00e9boucher sur la condamnation du dissident tant il est vrai que la justice est maintenant sous la coupe de la jurisprudence bruxelloise, laquelle fait syst\u00e9matiquement droit au D\u00e9sir de l\u2019individu en pr\u00eachant \u2013\u00a0paradoxe ahurissant\u00a0!\u00a0\u2013\u00a0une tol\u00e9rance qui rel\u00e8ve de la pire intol\u00e9rance<\/span>. Il est notoire que la pseudo-gauche est devenue, avec entre autres le puritanisme du genre, le pire ennemi de la libert\u00e9 d\u2019expression (\u00ab lecteurs de susceptibilit\u00e9 \u00bb, chez les \u00e9diteurs, th\u00e8ses interdites de soutenance dans les universit\u00e9s, libraires intimid\u00e9s sinon agress\u00e9s, classiques caviard\u00e9s ou r\u00e9\u00e9crits, etc.) En fait, force est de constater que son fonctionnement s\u2019apparente de plus de plus \u00e0 un Totalitarisme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Examinons maintenant les quelques autres formules de MO que cite la lettre\u00a0: \u00ab\u00a0Jean-Luc M\u00e9lenchon et \u00c9ric Coquerel ont tu\u00e9 les Gilets jaunes\u00a0<\/span>\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0Donald Trump est le pr\u00e9sident des Gilets jaunes<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0la cr\u00e9olisation, c\u2019est le grand remplacement \u00e0 gauche<\/span>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

d. \u00ab Les Gilets jaunes \u00bb<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/h4>\n

Les deux premi\u00e8res de ces formules demanderaient \u00e0 \u00eatre replac\u00e9es dans leur contexte, \u00e0 savoir dans le cours de l\u2019argumentation que d\u00e9veloppe MO \u00e0 ce moment\u00a0: il ne fait pas de doute que cela nous entra\u00eenerait trop loin dans le cadre de cet article. Il semble cependant \u00e0 propos de saisir ce qu\u2019a voulu dire MO en pr\u00e9cisant simplement ce qu\u2019ont \u00e9t\u00e9 les Gilets jaunes. Pour bien d\u00e9terminer l\u2019identit\u00e9 de ce groupe, il faut d\u2019abord discerner qu\u2019il doit \u00eatre saisi non pas dans la R\u00e9publique, o\u00f9 il n\u2019aurait eu aucune raison de former son mouvement, mais dans ce Syst\u00e8me que le personnel politique nous donne comme \u00e9tant une R\u00e9publique \u2013\u00a0ou qu\u2019il nous vend comme telle (et fort cher\u00a0!) Dans ce Syst\u00e8me, les Dominants<\/a> sont justement les \u201cpolitiques\u201d et bien s\u00fbr ceux dont ils sont les complices, \u00e0 savoir les grands patrons du CAC 40, sans oublier tous les parasites, nombreux, \u00e0 qui il est donn\u00e9 de profiter du Syst\u00e8me \u2013 bref tous ceux qui jouissent de Privil\u00e8ges divers et vari\u00e9s, lesquels sont \u00e0 identifier bien s\u00fbr aux trois objets du D\u00e9sir que sont l\u2019Avoir, le Pouvoir et la gloire \u2013\u00a0et ils sont nombreux \u00e0 s\u2019en \u00ab\u00a0fourrer, fourrer, fourrer jusque-l\u00e0\u00a0\u00bb\u00a0! Il s\u2019impose \u00e9galement de pr\u00e9ciser que tous ces bienheureux s\u2019identifient totalement \u00e0 la Verticale \u00e9crasante que constitue le duo CE-CEDH (Commission Europ\u00e9enne et Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme), duo qui \u0153uvre, pour des motifs \u00e9conomiques, c\u2019est-\u00e0-dire pour les int\u00e9r\u00eats financiers de quelques-uns, \u00e0 saper un peu plus chaque jour la souverainet\u00e9 des Nations et donc de la France \u2013\u00a0c\u2019est \u00e0 l\u2019Avoir ou au dieu Fric que tout est sacrifi\u00e9. Ce \u00ab\u00a0tout sacrifi\u00e9\u00a0\u00bb sont bien s\u00fbr les Domin\u00e9s<\/a>, dont les Gilets jaunes. Pourquoi ce mouvement de l\u2019automne-hiver 2019\u00a0? Parce que la France ne se r\u00e9duit pas aux quelques privil\u00e9gi\u00e9s et aux bobos de Paris et des grandes villes\u00a0; parce qu\u2019il y a, partout, dans \u00ab\u00a0les r\u00e9gions\u00a0\u00bb, des gens qui se l\u00e8vent t\u00f4t et qui travaillent dur, qui ne disposent pas ou peu de transports en commun ou de services d\u2019urgence, qui ne connaissent que les gares ferm\u00e9es et les d\u00e9serts m\u00e9dicaux, qui paient, avec des imp\u00f4ts et des taxes d\u2019un montant battant tous les records d\u2019Europe, des services publics dont ils ne profitent pas, et qui, un beau jour, se sont vu imposer une taxe suppl\u00e9mentaire sur ce carburant dont ils ont besoin pour aller travailler<\/span>. Les Gilets jaunes, ce sont ceux qui se sont dress\u00e9s en disant \u00ab\u00a0Trop c\u2019est trop\u00a0!\u00a0\u00bb C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 ces gens-l\u00e0, ces Domin\u00e9s exploit\u00e9s, surtax\u00e9s, essor\u00e9s, que pense MO quand il dit \u00ab\u00a0Je suis pour le petit et le modeste\u00a0<\/span>\u00bb : est-ce qu\u2019\u00eatre solidaire avec les Domin\u00e9s peut lui \u00eatre reproch\u00e9 ? Ce reproche est d\u2019autant plus incompr\u00e9hensible que le mouvement woke, \u00e0 son origine, s\u2019est donn\u00e9 pour t\u00e2che de rep\u00e9rer toutes les situations de domination et d\u2019y rem\u00e9dier, donc de \u00ab veiller \u00bb (d\u2019o\u00f9 leur nom) \u00e0 faire respecter les droits de toutes les minorit\u00e9s. Mais en fait, ce mouvement, qui semblait relever du Politique le plus pur dans son intention originelle, a d\u00e9riv\u00e9 rapidement vers le Religieux le plus redoutable puisqu\u2019au lieu de renverser la Verticale \u00e9crasante dont avaient \u00e0 souffrir les minorit\u00e9s, elle l\u2019a seulement invers\u00e9e en imposant le Pouvoir tyrannique de ces minorit\u00e9s sur la majorit\u00e9. Mais pourquoi avoir oubli\u00e9 une cat\u00e9gorie comme les Gilets jaunes ? Parce que ceux-ci ont le tort de n\u2019avoir aucun de traits qui permettent d\u2019identifier une minorit\u00e9 discrimin\u00e9e : ils sont (trop) nombreux, ils sont blancs, ils sont genr\u00e9s, h\u00e9t\u00e9rosexuels, etc. D\u2019o\u00f9 ce reproche adress\u00e9 \u00e0 MO. Mais ce reproche est-il plus fond\u00e9 que les autres ?<\/span><\/span><\/p>\n

Cette question une fois pos\u00e9e, et la r\u00e9ponse laiss\u00e9e \u00e0 chacun, il resterait \u00e0 examiner en quoi Jean-Luc M\u00e9lanchon et \u00c9ric Coquerel, \u00e0 savoir LFI dans son ensemble, ont \u00e9pous\u00e9 ou non la cause des Gilets jaunes et se sont employ\u00e9s ou non \u00e0 servir leurs int\u00e9r\u00eats : c\u2019est un travail \u00e0 mener, de nature \u00e0 la fois historique et politique, bien loin qu\u2019il faille se contenter de jeter l\u2019opprobre sur l\u2019auteur d\u2019une formule.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans le cadre de cet article, il est int\u00e9ressant d\u2019examiner ce qui ressort du rapprochement des deux formules de MO : \u00ab Donald Trump est le pr\u00e9sident des Gilets jaunes<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0la cr\u00e9olisation, c\u2019est le grand remplacement \u00e0 gauche<\/span>\u00a0\u00bb. Contrairement \u00e0 ce qu\u2019il semble, ces deux consid\u00e9rations sont en rapport \u00e9troit. En effet, les Domin\u00e9s de plus en plus en ins\u00e9curit\u00e9 \u2013\u00a0ins\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique \u00e0 cause de la d\u00e9r\u00e9gulation tous azimuts impos\u00e9e par Bruxelles, ins\u00e9curit\u00e9 culturelle \u00e0 cause de l\u2019immigration massive impos\u00e9e par Bruxelles, ins\u00e9curit\u00e9 identitaire \u00e0 cause de la globalisation impos\u00e9e par Bruxelles\u00a0\u2013 ceux-l\u00e0, dans leur d\u00e9sarroi, se retournent vers la classe politique qui, historiquement, a toujours pris en charge leurs difficult\u00e9s et se battait pour faire valoir leurs droits et leurs int\u00e9r\u00eats. Or que leur r\u00e9pond la gauche actuelle\u00a0? Immigration chance pour la France\u00a0; diversit\u00e9 heureuse\u00a0; globalisation b\u00e9ate\u00a0; cr\u00e9olisation\u00a0; th\u00e9orie du genre\u00a0; droits des LGBTQ+++\u2026<\/sup> Comment penser ou esp\u00e9rer que des gens qui sont parfois au bord du d\u00e9sespoir se satisfassent de telles r\u00e9ponses ? Ils souffrent et en r\u00e9ponse, on leur propose de devenir un \u00e9co-citoyen f\u00e9ministe, d\u00e9colonialiste, d\u00e9racis\u00e9 et d\u00e9genr\u00e9 \u2013 une caricature. Faut-il d\u00e8s lors s\u2019\u00e9tonner qu\u2019\u00e0 cette caricature en r\u00e9ponde une autre : Donald Trump ?<\/span> Comment n\u2019avoir pas pr\u00e9vu qu\u2019\u00e0 l\u2019homme d\u00e9construit r\u00e9pondrait le machiste, qu\u2019\u00e0 l\u2019individu priv\u00e9 de sexe r\u00e9pondrait le m\u00e2le qui en a de grosses ? Il est d\u2019ailleurs un journal dit de gauche qui, m\u00eame si c\u2019est pour le d\u00e9noncer en parlant d\u2019une \u00ab \u00e9puration en marche<\/span> \u00bb, a parfaitement vu ce ph\u00e9nom\u00e8ne de r\u00e9action au wokisme qu\u2019est l\u2019\u00e9lection du milliardaire : \u00ab Le retour de l\u2019\u00e2ge d\u2019or. Trump se vante de stopper \u201cle d\u00e9lire du transgenre\u201d, de \u201cmettre fin aux mutilations sexuelles des enfants\u201d, d\u2019 \u201cexclure les transgenre de l\u2019arm\u00e9e<\/span>\u201d mais aussi \u201cdes \u00e9coles primaires, des coll\u00e8ges et des lyc\u00e9es\u201d d\u00e8s qu\u2019il sera investi<\/span><\/span> \u00bb (Le Canard encha\u00een\u00e9<\/em>, num\u00e9ro du 24 d\u00e9cembre 2024) Du reste, H. V\u00e9drine le dit \u00e0 sa mani\u00e8re mesur\u00e9e en parlant d\u2019un \u00ab retour \u00e0 la mani\u00e8re virile fond\u00e9e sur une tradition r\u00e9aliste am\u00e9ricaine<\/span> \u00bb (Marianne<\/i> du 14.11. 2024). Il appara\u00eet que le trumpisme \u00e9tait la r\u00e9ponse fatale que devait s’attirer le wokisme. (Il faut ajouter que c\u2019est sensiblement le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne qui est lisible dans la d\u00e9mission de Justin Trudeau au Canada). C\u2019est clair \u2013 et pour le dire cr\u00fbment : Donald Trump est le symbole d\u2019une r\u00e9action \u00e0 un mouvement casse-couilles au sens propre de l\u2019expression. Il appara\u00eet donc possible de rejoindre MO quand il voit Donald Trump comme le pr\u00e9sident que se sont donn\u00e9 les Gilets jaunes des \u00c9tats-Unis, c\u2019est-\u00e0-dire les sacrifi\u00e9s du mondialisme et les m\u00e9pris\u00e9s du wokisme. En tout cas, on ne voit pas ce qui emp\u00eache de proposer cette interpr\u00e9tation ou m\u00eame cette simple hypoth\u00e8se \u00e0 la sagacit\u00e9 de chacun.<\/span><\/span><\/p>\n

e. \u00ab La cr\u00e9olisation \u00bb<\/b><\/i><\/span><\/span><\/span><\/h4>\n

Il reste \u00e0 parler du regard que pose MO sur ce concept qui est sans doute la trouvaille la plus \u00e9tonnante ou la plus d\u00e9concertante de JLM\u00a0: la cr\u00e9olisation. La cr\u00e9olisation \u00ab\u00a0grand remplacement \u00e0 gauche<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0? Il appara\u00eet dans le cadre de l\u2019AO que la formule est parfaitement exacte \u00e0 condition de pr\u00e9ciser que \u00ab\u00a0grand remplacement\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0cr\u00e9olisation\u00a0\u00bb sont des fantasmes<\/span>, \u00e0 savoir des objets du D\u00e9sir ou de ce D\u00e9sir \u00e0 l\u2019envers \u00e0 l\u2019envers qu\u2019est la Phobie<\/a>. En effet, le grand remplacement, c\u2019est ce que redoutent le plus les Fran\u00e7ais dits d\u2019extr\u00eame-droite (\u00ab Tout mais pas \u00e7a ! \u00bb) alors que la cr\u00e9olisation est ce qu\u2019appelle de ses v\u0153ux la part la plus ardente de la gauche m\u00e9lanchonnienne (\u00ab Si seulement \u00e7a pouvait\u2026 ! \u00bb) Il est bien possible que la formule de MO, laquelle identifie \u00ab grand remplacement \u00bb et \u00ab cr\u00e9olisation \u00bb, exprime \u00e9galement une angoisse \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ce M\u00eame ressenti par beaucoup de Fran\u00e7ais, \u00e0 tort ou \u00e0 raison, comme mena\u00e7ant la France : au lieu de la cohabitation \u00e0 la fran\u00e7aise des Diff\u00e9rences, un M\u00eame \u00e9tranger qui les \u00e9touffe et les \u00e9crase, et voil\u00e0 pour le grand remplacement ; au lieu des Diff\u00e9rences fran\u00e7aises irr\u00e9ductibles, une sorte de grisaille uniforme, de couleur moyenne ni chien ni loup, ni bique ni bouc, ni ch\u00e8vre ni chou, et voil\u00e0 pour la cr\u00e9olisation. Il convient d\u2019ajouter que si le grand remplacement est fantasm\u00e9 par ses d\u00e9nonciateurs comme une prise de Pouvoir de l\u2019\u00e9tranger sur la population fran\u00e7aise, la cr\u00e9olisation pourrait bien renvoyer au fantasme le plus voluptueux de JLM, \u00e0 savoir un M\u00eame enti\u00e8rement \u00e0 sa d\u00e9votion ou au service de son D\u00e9sir de Pouvoir \u2013 tr\u00e8s exactement une autre d\u00e9finition du Totalitarisme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est possible de conclure provisoirement que MO ne fait que s\u2019\u00e9lever contre l\u2019islamo-gauchisme et le wokisme parce que ces deux mouvements sont anti-\u00c9tat, donc des forces de dissolution de la R\u00e9publique, m\u00eame si c\u2019est pour des raisons quelque peu diff\u00e9rentes : \u00ab Peu m\u2019importe les lois de la R\u00e9publique, moi j\u2019ob\u00e9is aux Injonctions de mon Proph\u00e8te \u00bb pour les islamistes appuy\u00e9s par la pseudo-gauche par \u00e9lectoralisme ; \u00ab Peu m\u2019importe l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, moi je n\u2019ob\u00e9is qu\u2019\u00e0 mon D\u00e9sir \u00bb pour les wokistes qui se trouvent un peu partout dans cette pseudo-gauche. Ce sont l\u00e0 autant d’attentats contre le Politique, lesquels s’op\u00e8rent sous forme d’atteintes \u00e0 la la\u00efcit\u00e9. Or celle-ci, dans le cadre de l’AO, appara\u00eet comme ce que le genre humain a r\u00e9alis\u00e9 de mieux comme avanc\u00e9e vers le Politique. D\u00e8s lors, p<\/span><\/span><\/span>r\u00f4ner ainsi la dissolution du Politique pour une r\u00e9gression vers le pire du Religieux<\/span> est tout de m\u00eame paradoxal pour des gens qui se disent \u00ab progressistes \u00bb\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

II. LE CHEF DES CHEFS D\u2019ACCUSATION.<\/span><\/span><\/span><\/h3>\n

Mais il faut en venir maintenant \u00e0 ce qui constitue le fond de l\u2019accusation port\u00e9e contre MO\u00a0: il serait d\u2019extr\u00eame-droite \u2013 l\u2019expression ne figure pas moins de six fois dans la lettre (dont cinq dans les quatre premiers paragraphes), \u00e0 quoi il faut ajouter \u00ab\u00a0la tr\u00e8s droiti\u00e8re revue \u00c9l\u00e9ments<\/span>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0en doublant sur sa droite Michel Houellebecq<\/span> \u00bb. <\/span><\/span><\/span>L\u2019auteur de la lettre parle de l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0obsession islamophobe de l\u2019extr\u00eame-droite<\/span>\u00a0\u00bb mais la question se pose de savoir si lui-m\u00eame ne serait pas en proie, et furieusement, \u00e0 l\u2019obsession anti-extr\u00eame-droite, celle-ci et celle-l\u00e0 constituant d\u2019ailleurs les deux faces de la m\u00eame m\u00e9daille.<\/p>\n

Sur ce point, il faut partir d\u2019un constat : toute la gauche, quand elle tourne le regard vers la droite, celui-ci est d\u00e9j\u00e0 de r\u00e9probation ; quand elle prononce le mot \u2018droite\u2019, c\u2019est condamnation (\u00ab Bande de pourris ! \u00bb) ; quand elle prononce l\u2019expression \u2018extr\u00eame-droite\u2019, c\u2019est damnation (\u00ab Il faudrait vous exterminer ! \u00bb) \u2013 bref, caract\u00e9ris\u00e9, le d\u00e9lit d’opinion ! Peut-\u00eatre cette r\u00e9probation-condamnation-damnation serait audible si un de ces partis qui ne sont pas \u00ab de gauche \u00bb \u00e9tait explicitement anti-r\u00e9publicain et pr\u00f4nait ouvertement un chef charismatique nanti de tout le Pouvoir, un parti unique, l\u2019\u00e9limination de toute opposition, etc. A-t-on entendu, une seule fois, un tel discours dans la bouche de Marine Le Pen ou de Jordan Bardella ? En revanche, et c\u2019est proprement stup\u00e9fiant, le chef tout puissant, le parti unique et l\u2019\u00e9limination des opposants, voil\u00e0 qui rappelle fort un certain JLM \u2013 mais pas seulement puisqu\u2019avant No\u00ebl, Me<\/sup> Dupont-Moretti d\u00e9clarait qu\u2019il faudrait faire interdire le RN, mesure fasciste s\u2019il en est\u00a0! De Marine Le Pen et JLM, qui est le plus dangereux\u00a0?<\/span> Les sondages montrent que les Fran\u00e7ais ne s\u2019y trompent pas. Il est notable de surcro\u00eet qu\u2019ils sont nombreux, dans le NFP, qui aspirent \u00e0 se d\u00e9livrer du boulet JLM, tant il est vrai qu\u2019ils voient clairement que celui-ci n\u2019est plus la gauche, n\u2019a m\u00eame plus rien \u00e0 voir avec elle. Ceux-l\u00e0 semblent vouloir en revenir \u00e0 la vraie gauche.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans le cadre de l\u2019AO, les choses apparaissent fort claires : droite et gauche sont deux Diff\u00e9rences, donc chacune est aussi l\u00e9gitime que l\u2019autre, ainsi le pose et l\u2019entretient le Politique. Mais quelle attitude cette pseudo-gauche adopte-t-elle \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la droite et de l\u2019extr\u00eame-droite ? \u00ab Nous, nous sommes dans le vrai, eux sont dans le mensonge ; nous, nous sommes le bien, eux sont le mal ; nous, nous sommes les bons, eux sont les mauvais ; nous, nous sommes les vertueux, eux sont les ordures ! \u00bb Au lieu de consid\u00e9rer l\u2019ensemble de la droite comme une Diff\u00e9rence nantie de la m\u00eame l\u00e9gitimit\u00e9 et de la m\u00eame dignit\u00e9 que la sienne, cette gauche \u00e9tablit avec elle une Distance aussi arrogante qu\u2019infranchissable. Autrement dit, la pseudo-gauche se perche au sommet d\u2019une Verticale de vertu au bas de laquelle elle rejette la droite et dans les trente-sixi\u00e8mes dessous puants de laquelle elle \u00e9crase l\u2019extr\u00eame-droite. C\u2019est ainsi dire qu\u2019elle traite tout ce qui n\u2019est pas elle avec la derni\u00e8re violence, m\u00e9pris hautain \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la droite, m\u00e9pris haineux \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019extr\u00eame-droite. Cette violence s\u2019est traduite de fa\u00e7on fort claire \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e, ou plut\u00f4t dans ses couloirs quand certains d\u00e9put\u00e9s de LFI, en y croisant ceux du RN, affectaient de se boucher le nez, comportement dont on se demande comment il se fait qu\u2019il n\u2019ait pas donn\u00e9 lieu \u00e0 des sanctions, sanctions qui n\u2019auraient d\u2019ailleurs pas manqu\u00e9 d\u2019\u00eatre appliqu\u00e9es avec la derni\u00e8re s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 si la situation avait \u00e9t\u00e9 inverse. Il appara\u00eet que la logique sartrienne \u2013 \u00ab qui n\u2019est pas communiste est un chien<\/span> \u00bb \u2013 reste massivement \u00e0 l\u2019\u0153uvre. Bref, la gauche actuelle porte sur tout ce qui n\u2019est pas elle un regard qui n\u2019est plus politique mais moral<\/span> \u2013 l\u2019indignation religieuse \u00e0 haute dose. En r\u00e9alit\u00e9, cette morale qu\u2019elle pr\u00e9tend incarner est un moralisme, la moraline nietzsch\u00e9enne ou la vertu robespierriste, celle des gardiens de la pens\u00e9e, des censeurs et procureurs professionnels, des commissaires politiques auto-proclam\u00e9s, des accusateurs publics auto-d\u00e9sign\u00e9s et autres Fouquier-Tinville auto-r\u00e9v\u00e9l\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e8s lors il est bien \u00e9vident que cette gauche n\u2019officie plus dans le cadre d\u2019une R\u00e9publique mais qu\u2019elle institue et entretient un Syst\u00e8me, autrement dit qu\u2019elle a totalement d\u00e9sert\u00e9 le Politique pour promouvoir le Religieux<\/span> \u2013 le Religieux, c\u2019est-\u00e0-dire des dogmes ou des Mythes, des Injonctions et\u2026 des boucs \u00e9missaires.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019auteur de la lettre fournit un bel exemple de cette d\u00e9rive dans les accusations qu\u2019il porte contre MO. Il s\u2019adresse \u00e0 lui en parlant d\u2019 <\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span>une d\u00e9claration qui condense, en peu de mots, tout le bien qu\u2019\u00a0[il pense] de la gauche sociale et politique<\/span><\/span>\u00a0\u00bb. Mais quelle gauche sociale et politique\u00a0? Cette pseudo-gauche appara\u00eet n\u2019\u00eatre plus que soci\u00e9tale et religieuse \u2013<\/span><\/span> deux termes qui du reste apparaissent synonymes et m\u00eame faire pl\u00e9onasme parce que les deux notions renvoient au D\u00e9sir\u00a0: religieuse parce que c\u2019est bien une religion qui est \u00e0 l\u2019\u0153uvre avec ses Mythes, ses dogmes et ses Injonctions\u00a0; soci\u00e9tale parce qu\u2019il ne s\u2019agit plus de tout mettre en \u0153uvre pour faire droit aux revendications les plus l\u00e9gitimes des classes d\u00e9favoris\u00e9es mais uniquement de faire de la publicit\u00e9 aux revendications les plus d\u00e9lirantes de l\u2019individu tout puissant. La R\u00e9publique n\u2019en est plus une qui est devenue un Syst\u00e8me en passant des \u00ab\u00a0Droits de l\u2019Homme et du Citoyen\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0Droits universels de l\u2019Homme et de l\u2019Individu\u00a0\u00bb. Les premiers sortaient de la France des Lumi\u00e8res et avaient vocation \u00e0 s\u2019universaliser\u00a0; les seconds \u00e9manent de l\u2019Europe de Maastricht et sont mis en \u00e9chec par pratiquement le reste du monde. Ce rejet \u00e9tait in\u00e9vitable puisque les premiers sont conformes \u00e0 la Loi et n\u2019attendent que les Volont\u00e9s pour \u00e9tendre l\u2019aire des Autorit\u00e9<\/span><\/a>s, alors que les seconds ne rel\u00e8vent que de l\u2019arbitraire et ne flattent que les D\u00e9sirs pour accro\u00eetre leur surface de Pouvoir. Or, si les Autorit\u00e9s collaborent, les Pouvoirs sont Rivaux. D\u00e8s lors, au lieu que le monde soit une association de R\u00e9publiques \u0153uvrant \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de toute l\u2019Humanit\u00e9 ou vou\u00e9es \u00e0 la Transcendance vraie, il est une ar\u00e8ne voire une fosse aux lions dans laquelle s\u2019affrontent des Syst\u00e8mes n\u2019\u0153uvrant chacun qu\u2019\u00e0 son int\u00e9r\u00eat particulier ou vou\u00e9s chacun \u00e0 sa Transcendance fausse \u2013\u00a0sans perdre de vue que si l\u2019association des R\u00e9publiques serait une garantie de paix, l\u2019affrontement des Syst\u00e8mes est une lutte \u00e0 mort, au moins sur les plans \u00e9conomique et id\u00e9ologique. MO, d\u00e9fendant le mod\u00e8le fran\u00e7ais, pr\u00f4ne la premi\u00e8re\u00a0: est-il pertinent alors de le rejeter \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite et l\u00e9gitime d\u2019appeler sur sa t\u00eate au minimum le m\u00e9pris et au maximum l\u2019ostracisme\u00a0?<\/span><\/p>\n

Quant \u00e0 cet ostracisme, un exemple en a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 par la France elle-m\u00eame, et pire, par un de ses organismes culturels les plus officiels : France-Culture \u2013 cha\u00eene qui a mis brutalement fin \u00e0 son cycle de conf\u00e9rences sous le pr\u00e9texte qu\u2019il est souverainiste, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il pr\u00f4ne une France ma\u00eetresse chez elle ! D\u2019une part, c\u2019\u00e9tait bien l\u00e0 un exemple caract\u00e9ris\u00e9 de censure ; d\u2019autre part, il faut bien consid\u00e9rer que MO se retrouve ostracis\u00e9 parce qu\u2019il d\u00e9fend la R\u00e9publique, le Politique et la paix ! Il ne s\u2019est jamais vu que l\u2019id\u00e9ologie rende intelligent mais quand elle obtient des \u00ab autorit\u00e9s culturelles \u00bb qu\u2019elles marchent sur la t\u00eate\u2026 Il est assez clair que l\u2019auteur de la lettre \u00e9pouse cet ostracisme comme le laisse entendre le reproche qu\u2019il adresse \u00e0 MO d\u2019\u00e9voluer \u00ab\u00a0d\u00e9sormais comme un poisson dans l\u2019eau<\/span> \u00bb sur CNews, la cha\u00eene pourrie du groupe Bollor\u00e9 dont il est ici sous-entendu qu\u2019elle est le seul bain digne de le recevoir. D’abord, la question se pose de savoir s’il est l\u00e9gitime ou simplement logique de reprocher \u00e0 MO de s’exprimer sur l’unique cha\u00eene qui accepte de lui donner la parole ; ensuite, il est \u00e9vident que l\u2019auteur de la lettre lui aussi se pince le nez devant MO et au-dessus du brouet inf\u00e2me dans lequel il trempe. Mais pourquoi cette haine ? Sartre, dans ses attitudes anti-anti-communisme, avait \u00e0 se faire pardonner son origine bourgeoise ; mais l\u2019auteur de cette lettre ? \u00c0 lui de voir mais il est \u00e9vident qu\u2019il traite MO comme un chien, un chien galeux, un chien pouilleux, un chien puant \u2013 comme son bouc \u00e9missaire<\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est \u00e0 remarquer d\u2019ailleurs que, dans le cours de la lettre, ce statut rebondit sur une autre figure, tant il est vrai qu\u2019il ob\u00e9it \u00e0 la logique religieuse de la contamination. L\u2019auteur de la lettre ne manque pas bien s\u00fbr de souligner que, si MO dispose de son heure hebdomadaire sur CNews, c\u2019est aussi le cas de PdV, lequel est ici d\u00e9sign\u00e9 par la p\u00e9riphrase rappel\u00e9e plus haut, \u201cle vicomte d\u2019extr\u00eame-droite<\/span>\u201d. Il est notable que cette expression vient tout droit du Canard encha\u00een\u00e9<\/em>, ce journal qui la sert chaque fois qu\u2019il est question de cette personnalit\u00e9 et ne manquant d\u2019ailleurs jamais de la d\u00e9signer par la p\u00e9riphrase en forme de calembour \u00ab l\u2019agit\u00e9 du bocage \u00bb. D’abord, il faut constater que PdV, comme MO, se trouve psychiatris\u00e9 \u00e0 son tour comme un dissident, ensuite, qu’en est-il de la formule ? C\u2019est l\u00e0 un bon mot qui peut s\u2019\u00e9changer entre amis au-dessus de l\u2019ap\u00e9ritif mais dont il convient de se demander s\u2019il est digne d\u2019un journal ou plut\u00f4t d\u2019un journaliste. Critiquer des id\u00e9es, oui, mais brocarder un homme ? Argumenter dans la rationnel, oui, mais disqualifier par le ridicule ? Est-il tellement difficile de consid\u00e9rer que l\u2019\u00e9thique ou la d\u00e9ontologie devrait interdire toute attaque <\/span><\/span>ad hominem<\/i><\/span><\/span>\u00a0? L\u2019auteur de la lettre \u00e9vite une telle attaque mais n\u2019y avait-il pas mieux \u00e0 faire que d\u2019\u00e9crire cette lettre\u00a0? Il semble pourtant que la question int\u00e9ressante au sujet de MO et de PdV soit fort simple\u00a0: ces deux personnalit\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une audience et d\u2019un lectorat importants \u2013 pourquoi\u00a0?<\/span> Qu\u2019est-ce qui fait que tant de monde se trouve capt\u00e9 et captiv\u00e9 par leur discours\u00a0? De m\u00eame pour la chaine CNews, dont le succ\u00e8s va grandissant\u00a0: POURQUOI ?<\/span> Voil\u00e0 ce qui devrait retenir et mobiliser les journalistes, chroniqueurs et commentateurs politiques. <\/span><\/span>MO, parce que souverainiste, est rejet\u00e9 \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite. Mais plut\u00f4t que de remplir trois grandes pages sur MO pour laisser entendre \u00e0 chaque ligne qu\u2019il est un affreux r\u00e9ac p\u00e9tainiste, l\u2019auteur ne ferait-il pas mieux fait de lancer une enqu\u00eate \u00e0 grande \u00e9chelle en allant trouver les \u00e9lecteurs du RN et en cherchant \u00e0 comprendre ce qui les pousse vers ce vote, afin de parvenir \u00e0 poser le bon diagnostic, lequel permettrait peut-\u00eatre d\u2019entrevoir le bon rem\u00e8de\u00a0? Est-ce que ce n\u2019est pas cela qui serait une vraie d\u00e9marche de gauche<\/span>\u00a0?<\/span><\/p>\n

Plut\u00f4t que d\u2019adopter cette d\u00e9marche tourn\u00e9e tout enti\u00e8re vers Autrui, l\u2019auteur pr\u00e9f\u00e8re accuser, se faire le censeur et le procureur d\u2019un individu qui semble bien lui appara\u00eetre sous les traits d\u2019un Rival. MO est une Diff\u00e9rence, laquelle, comme telle, doit \u00eatre respect\u00e9e au m\u00eame titre que toute autre, mais, en adoptant la position de censeur et de procureur, l\u2019auteur de cet article s\u2019arroge \u00e0 son \u00e9gard une position de Dominant, dans la logique de la Distance. <\/span><\/span>Au lieu de se conduire, de toute sa Volont\u00e9, comme un Adulte soucieux de sa Souverainet\u00e9<\/span><\/a> et du respect qu\u2019il doit \u00e0 celle des autres, il adopte l\u2019attitude d\u2019un Comparse uniquement anim\u00e9 par le D\u00e9sir de venir \u00e0 bout d\u2019une conscience qui heurte ses dogmes. Il faut ajouter qu\u2019adoptant cette attitude, il se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre un activiste de la \u00ab\u00a0R\u00e9publique des Juges\u00a0\u00bb qui s\u00e9vit maintenant sinon dans toute l\u2019Europe du moins avec virulence en France. Or il faut discerner que \u00ab\u00a0R\u00e9publique des Juges\u00a0\u00bb est un oxymore criard. En effet, la R\u00e9publique s\u2019appuie sur la Justice, qui est l\u2019organe premier de son Autorit\u00e9\u00a0; mais les Juges quant \u00e0 eux exercent un v\u00e9ritable Pouvoir, qui est l\u2019organe unique de leur arbitraire. Autrement dit, la R\u00e9publique des Juges est un Syst\u00e8me dont les Dominants sont les Juges, lesquels \u2013\u00a0ils le montrent tous les jours\u00a0\u2013 vont m\u00eame contre le droit\u00a0! Il se trouve que, suivant cet exemple, l\u2019auteur de Blast<\/em> va contre le droit d\u2019un individu \u00e0 s\u2019exprimer. De quel droit\u00a0? \u00c0 quel titre\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Blast<\/em>, m\u00e9dia ind\u00e9pendant, base la revendication de ce statut sur son ind\u00e9pendance financi\u00e8re. Mais ind\u00e9pendance financi\u00e8re, est-ce ind\u00e9pendance intellectuelle, \u00e0 savoir impartialit\u00e9 ou objectivit\u00e9 id\u00e9ologique\u00a0? Sym\u00e9triquement, ce type de m\u00e9dia consid\u00e8re que ceux qui sont la propri\u00e9t\u00e9 de milliardaires, genre Marianne<\/i> ou CNews, sont forc\u00e9ment des vendus, et bien s\u00fbr situ\u00e9s politiquement \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite r\u00e9actionnaire et fascisante. Or qui ne se contente pas de ce sch\u00e9ma tout fait mais consulte les m\u00e9dias en question peut se faire une opinion : il suffit de lire un \u00e9dito de Natacha Polony ou un article de Jack Dion pour constater que Marianne<\/i> n\u2019est pas un journal de droite et encore moins d\u2019extr\u00eame-droite ; il suffit d\u2019\u00e9couter un \u00e9dito de Matthieu Bock-C\u00f4t\u00e9 pour comprendre que le patron de CNews n\u2019impose pas \u00e0 ses chroniqueurs d\u2019orchestrer une propagande fasciste ou m\u00eame seulement celle du RN. Quant \u00e0 un m\u00e9dia comme \u00ab Front Populaire \u00bb, que dirige MO, il est ind\u00e9pendant, n\u2019appartenant pas \u00e0 un magnat ; selon le sch\u00e9ma impos\u00e9 par les m\u00e9dias ind\u00e9pendants de \u201cgauche\u201d, il devrait \u00eatre parfaitement fr\u00e9quentable ; mais comme il se revendique souverainiste, il est rejet\u00e9 \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite ; or, tout comme il suffit de lire un livre de MO pour s’aviser que rien, jamais n’y regarde ni ne tire vers l’extr\u00eame-droite, il suffit de lire un seul des articles de haute tenue et \u00e0 forte teneur de \u00ab Front populaire \u00bb pour s\u2019aviser que cette revue n\u2019a rien \u00e0 voir avec \u00e0 on ne sait quel fascisme ou p\u00e9tainisme ou poutinisme verrouill\u00e9. Il est n\u00e9cessaire de lire \u2013 mais encore faut-il avoir lu<\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Au moins peut-on parier que l’auteur de la lettre n’a pas lu pas lu les ouvrages de MO, sinon les titres, ou au moins quelques-uns d’entre eux ; de m\u00eame, il n’a pas lu davantage un seul article de \u00ab\u00a0Front populaire\u00a0\u00bb, sinon l’annonce de la 4e de couverture, \u00ab La revue des souverainistes de droite et de gauche, d’ailleurs et de nulle part<\/span>\u00bb.<\/p>\n

Il faut souligner cependant que lire est n\u00e9cessaire mais non pas suffisant. Il appara\u00eet fort \u00e0 propos ici d\u2019\u00e9voquer le cas d\u2019un grand m\u00e9dia en ligne comme l\u2019encyclop\u00e9die Wikip\u00e9dia, financ\u00e9 par ses utilisateurs, et qui \u00e0 ce titre devrait \u00eatre d\u2019une parfaite objectivit\u00e9. Cependant, \u00e0 titre d\u2019exemple tr\u00e8s parlant, on lit que \u00ab des contributeurs de Wikip\u00e9dia ont modifi\u00e9 le nom et le pronom du d\u00e9put\u00e9 [Joachim Son-Forget, devenu Eva Son-Forget] pour \u00e9voquer des \u00e9v\u00e9nements ant\u00e9rieurs \u00e0 sa transition, et d\u2019autres proposent d\u2019effecteur les m\u00eames changements dans les sources au motif que \u201cles personnes trans font partie d\u2019une minorit\u00e9 souvent stigmatis\u00e9e et discrimin\u00e9e\u201d<\/span>\u00a0\u00bb. D\u2019autres encore soumettent l\u2019id\u00e9e de remplacer de toute urgence la photo\u00a0: \u00ab\u00a0Vous m\u00e9genrez Mme Eva Son-Forget \u00e0 la laisser appara\u00eetre sous son ancien genre (qui n\u2019a en fait jamais \u00e9t\u00e9 le sien). Cette transphobie ambiante est vraiment regrettable sur une telle encyclop\u00e9die<\/span>\u00a0\u00bb (Marianne<\/i> n\u00b0 du 28.11.2024). On apprend par ailleurs que Wikip\u00e9dia est promu par Wikim\u00e9dia et Les sans pagEs dont le but est le lutter contre les d\u00e9s\u00e9quilibres de genre. D\u2019aucuns se demandent si certaines pages rel\u00e8vent d\u2019un savoir encyclop\u00e9dique ou d\u2019un acte d\u2019abord guid\u00e9 par des consid\u00e9rations id\u00e9ologiques. D\u2019autres estiment que Wikip\u00e9dia cr\u00e9e des articles non pas en fonction d\u2019un domaine d\u2019int\u00e9r\u00eat mais en fonction de ce que sont les personnes, les choix appuyant un groupe minoritaire contre la volont\u00e9 majoritaire. La pr\u00e9sidente de Wikip\u00e9dia est tr\u00e8s active sous le pseudonyme de \u00ab\u00a0Kvardek du\u00a0\u00bb sous lequel elle n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 accuser ses adversaires de transphobie pour mieux les r\u00e9duire au silence voire les faire bannir. Certains parlent de terrorisme intellectuel, de r\u00e9\u00e9criture de l\u2019histoire, et des obsessions woke de Wik\u00e9p\u00e9dia. (Marianne<\/i> n\u00b0 du 21.11). La confirmation de ces deux articles se trouve par ailleurs\u00a0: \u00ab\u00a0Prompts \u00e0 voir de la transphobie partout, les Sans pagEs ont largement diffus\u00e9 ce travers sur Wikip\u00e9dia<\/span>\u00a0\u00bb. Le cas est cit\u00e9 de J.K. Rowlings pr\u00e9sent\u00e9e comme une n\u00e9gationniste \u00ab\u00a0niant la pers\u00e9cution des personnes transgenres par les nazis et les autodaf\u00e9s de 1933<\/span>\u00a0\u00bb ce qui ferait ressortir les accusations d\u2019antis\u00e9mitisme. Dans un autre paragraphe reparaissent les divers points envisag\u00e9s dans le pr\u00e9sent article\u00a0: \u00ab\u00a0La v\u00e9rit\u00e9 est \u00e0 gauche, tendance ultraprogessiste. Et quiconque aura os\u00e9 une analyse critique du wokisme \u2013 et en particulier des exc\u00e8s des militants de la cause trans \u2013\u00a0ou soutenu une ligne intransigeante face \u00e0 l\u2019islamisme ou face aux dogmes de l\u2019\u00e9cologie radicale, sera frapp\u00e9 de leur foudre. Wokisme, islamisme, \u00e9cologie radicale\u00a0: voil\u00e0 le tierc\u00e9 gagnant des sujets qui exposent \u00e0 des repr\u00e9sailles sur Wikip\u00e9dia.\u00a0<\/span>\u00bb Se trouve du reste cit\u00e9e E. Basti\u00e9, laquelle estime que\u00a0\u00ab\u00a0Wikip\u00e9dia n\u2019est plus une encyclop\u00e9die\u00a0[mais] un r\u00e9seau social qui ne dit pas son nom.<\/span>\u00a0\u00bb (Le Point<\/i> du 12.12. 2024).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il appara\u00eet donc que s\u2019il faut en effet avoir lu, il ne faut pas non plus se contenter de lire, faute de quoi on risquerait de demeurer dans la croyance<\/span>. Il s\u2019impose de prendre de la distance par rapport \u00e0 ce qu\u2019on lit ou \u00e0 ce qu\u2019on entend<\/span>. Bref, l\u2019esprit critique doit toujours \u00eatre entretenu et aff\u00fbt\u00e9, restant, en chacun, le meilleur outil du Politique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est avec cet esprit critique qu\u2019il faut en revenir \u00e0 MO pour situer le plus exactement possible la lettre que lui adresse le journaliste de Blast.
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

MO pr\u00e9conise la souverainet\u00e9 du peuple\u00a0: est-un crime\u00a0?<\/span><\/p>\n

MO est soucieux de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et du bien commun\u00a0: o\u00f9 est le crime\u00a0?<\/span><\/p>\n

MO pr\u00f4ne le Politique (fran\u00e7ais) contre le Religieux (europ\u00e9en)\u00a0: comment serait-ce un crime\u00a0?<\/span><\/p>\n

MO d\u00e9nonce la d\u00e9r\u00e9gulation, la d\u00e9sindustrialisation, la d\u00e9sertification, la d\u00e9civilisation\u00a0: pourquoi faudrait-il voir l\u00e0 autant de crimes\u00a0? Et tous ces crimes consistent-ils \u00e0 se trouver dans l\u2019abominable, ha\u00efssable et tr\u00e8s ex\u00e9crable extr\u00eame-droite\u00a0? Mais qu\u2019est-ce qu\u2019\u00eatre d\u2019extr\u00eame-droite\u00a0? <\/span><\/span>\u00catre d\u2019extr\u00eame-gauche est une gloire, \u00eatre d\u2019extr\u00eame-droit est une tare. Mais est-ce que le probl\u00e8me, bien loin de se situer dans l\u2019alternative gauche\/droite, ne r\u00e9siderait pas tout entier dans l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0extr\u00eame\u00a0\u00bb\u00a0? \u00c0 cet \u00e9gard, il faut signaler que le bloc qui pr\u00e9tend n\u2019\u00eatre ni de droite ni de gauche mais se situer au centre, donc \u00e9chapper par d\u00e9finition aux extr\u00eames, adopte des positions telles que d\u2019aucuns parlent \u00e0 son \u00e9gard d\u2019\u00a0\u00ab\u00a0extr\u00eame-centre\u00a0\u00bb, expression oxymorique qui dit assez que le probl\u00e8me n\u2019est pas dans la situation sur l\u2019\u00e9ventail politique mais bien dans la radicalit\u00e9 ou le caract\u00e8re excessif des positions adopt\u00e9es. Il est notable que MO, sinon dans ses d\u00e9clarations, parfois vives, du moins dans ses positions, \u00e9vite les extr\u00eames. Autrement dit, les extr\u00eames \u00e9tant violence et ne pouvant \u00e0 ce titre que proc\u00e9der du Religieux, il demeure dans le Politique.<\/span><\/span> Est-ce que ce combat pour le Politique ne devrait pas \u00eatre, au premier chef, le combat de la gauche\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il faut tout de m\u00eame rappeler que ce fut le cas longtemps, et que c\u2019est l\u00e0 un \u00e2ge r\u00e9volu. Si l\u2019islamisme est devenu en France l\u2019islamo-gauchisme, c\u2019est, par \u00e9lectoralisme m\u00e9lanchonien, \u00e0 cause de l\u2019attitude complaisante de la pseudo-gauche \u00e0 son \u00e9gard. Pendant longtemps, la pire accusation qui pouvait \u00eatre port\u00e9e contre les adversaires, ou le pire du terrorisme intellectuel, \u00e9tait \u00ab\u00a0antis\u00e9mitisme\u00a0\u00bb. Mais cet antis\u00e9mitisme \u00e9tant hautement pratiqu\u00e9 par les islamistes, la pseudo-gauche, aux ordre de JLM, d\u00e9sirant ne pas se les ali\u00e9ner, a d\u00fb trouver une autre fa\u00e7on de disqualifier l\u2019adversaire\u00a0: c\u2019est devenu \u00ab\u00a0extr\u00eame-droite\u00a0\u00bb. C\u2019est aussi ce qui explique une autre \u00ab\u00a0sortie\u00a0\u00bb parmi les plus effarantes de JLM \u2013\u00a0\u00ab\u00a0La police tue\u00a0<\/span>\u00bb\u00a0\u2013 que rappelle l\u2019auteur de la lettre\u00a0pour reprocher \u00e0 MO d\u2019avoir dit quant \u00e0 lui\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Non, la police se fait tuer, elle ne tue pas<\/span>.<\/span><\/span>\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0La police tue <\/span>\u00bb : c\u2019est peut-\u00eatre \u00e0 bon droit d\u2019abord qu\u2019on peut s\u2019\u00e9tonner d\u2019entendre une telle formule dans la bouche du promoteur d\u2019une gauche qui tue la gauche, d\u2019une gauche dont quelques repr\u00e9sentants peuvent danser sure le cadavre de JM Le Pen sans s\u2019aviser que le lep\u00e9nisme est bien vivant et que c\u2019est elle qui le nourrit le plus grassement ; ensuite et surtout, il faut pr\u00e9ciser que lorsque JLM d\u00e9clare que la police tue, il sous-entend que les policiers sont des assassins, qu\u2019ils commettent des assassinats, c\u2019est-\u00e0-dire, selon les qualifications judiciaires, qu\u2019ils \u00f4tent intentionnellement la vie : qui pourrait soutenir s\u00e9rieusement une telle affirmation ? Personne \u2013 et m\u00eame pas JLM lui-m\u00eame, qui sait bien par-devers lui qu\u2019elle est non fond\u00e9e, mais qui ne l\u2019\u00e9met que dans un but : complaire \u00e0 son \u00e9lectorat islamo-gauchiste. \u00ab La police tue<\/span> \u00bb : est-ce qu’apr\u00e8s le meurtre de Philippine (21\/09\/2024) par un marocain dans le bois de Boulogne, il aurait \u00e9t\u00e9 l\u00e9gitime une seconde de d\u00e9clarer : \u00ab Les immigr\u00e9s tuent \u00bb ? <\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0La police tue<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0: depuis \u00ab\u00a0Durafour cr\u00e9matoire<\/span>\u00a0\u00bb avait-on rien entendu de pire\u00a0? Mais JLM, tout \u00e0 son D\u00e9sir de Pouvoir, ne recule devant rien. Est-il une seconde l\u00e9gitime de reprocher cette \u00ab\u00a0insanit\u00e9<\/span>\u00a0\u00bb \u00e0 MO, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 celui qui la d\u00e9nonce\u00a0? C\u2019est vraiment le moment de dire que, lorsque le sage montre la lune, l\u2019idiot regarde le doigt. Sans doute est-ce faire trop d\u2019honneur \u00e0 MO que de le distribuer dans le r\u00f4le du sage, mais il reste \u00e0 propos de dire que lorsqu\u2019il montre la lune \u00e0 gauche, l\u2019auteur de la lettre a tout l\u2019air de l\u2019idiot qui regarde le doigt d\u2019un MO qu\u2019il rejette \u00e0 l\u2019extr\u00eame-droite en l\u2019accusant d\u2019avoir de la merde sous l\u2019ongle. Chacun appr\u00e9ciera\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, est-il l\u00e9gitime de crier haro sur MO, d\u2019appeler sur lui la vindicte g\u00e9n\u00e9rale et de le livrer \u00e0 ce qui appara\u00eet n\u2019\u00eatre rien de moins qu\u2019un lynchage\u00a0? (\u00ab\u00a0Regardez un peu ce pourri\u00a0: tombez-lui tous dessus\u00a0!\u00a0\u00bb Autrement dit, l\u2019auteur ne met pas un discours en question\u00a0: il envoie un homme au b\u00fbcher \u2013\u00a0l\u2019Inquisition, le fond du Religieux<\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le fond du Religieux ?<\/p>\n

C’est justement la haine, la Haine. Or l’auteur de la lettre ne manque pas de la clore sur ce qui constitue le sommet explicite de son accusation, \u00e0 savoir, justement, \u00ab la haine \u00bb ; mais on ne peut pas ignorer que le mot, qui a l\u2019air d\u2019\u00eatre donn\u00e9 l\u00e0 comme la r\u00e9v\u00e9lation finale, figure d\u00e9j\u00e0 dans le cours de la lettre, avec \u00ab la haine visc\u00e9rale \u00bb dont t\u00e9moignerait MO \u00e0 l\u2019\u00e9gard de LFI : la question se pose \u00e9galement de savoir si l\u2019auteur de la lettre n\u2019exprime pas une haine non moins visc\u00e9rale \u00e0 l\u2019\u00e9gard de MO. Une autre question surgit : ce journaliste de Blast<\/em>, se r\u00e9clamant de cette gauche qui confisque la v\u00e9rit\u00e9, le bien, la vertu et le talent, que pense-t-il, que pourrait-il dire du fameux calembour \u00ab\u00a0R.Haine\u00a0\u00bb quand on a entendu la jeunesse de cette gauche scander sous les feux d’artifice : \u00ab Il est mort ! Il est mort ! Il est mort ! \u00bb avant que tout ne culmine avec \u00ab Marine, c’est toi la prochaine ! Marine, c’est toi la prochaine ! \u00bb \u2013 Mme Mathilde Panot, figure majeure de cette gauche, ayant d\u00e9clar\u00e9 qu’elle n’\u00e9tait pas choqu\u00e9e. O\u00f9 est la haine ?\u00a0 Il est bien difficile de voir en quoi la haine de l\u2019accusateur serait plus ou moins regrettable et dommageable que celle de son accus\u00e9 \u2013 sauf \u00e0 professer qu\u2019il existe une mauvaise haine et une bonne\u2026<\/p>\n

Au total, quel est le crime de MO\u00a0? C\u2019est une \u00e9vidence\u00a0: il est hors de la bien-pensance et du politiquement correct de \u201cgauche\u201d \u2013 il n\u2019est pas \u00e0 l\u2019unisson de ceux que Philippe Murray appelle \u00ab\u00a0les mutins de Panurge\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire ceux qui constituent cette \u201cgauche\u201d qui \u00e0 la fois se d\u00e9sire la plus transgressive et impose le conformisme le plus b\u00ealant. L\u2019auteur de la lettre dit que MO a \u00e9t\u00e9 longtemps un \u00ab\u00a0compagnon de route de la gauche, celle-l\u00e0 m\u00eame qu\u2019\u00a0[il adore] d\u00e9tester aujourd\u2019hui\u00a0\u00bb. Est-ce vrai\u00a0? Est-ce juste\u00a0? Est-ce qu\u2019en fait MO ne resterait pas le compagnon de route d\u2019une certaine gauche et que c\u2019est pour cette raison m\u00eame qu\u2019il d\u00e9teste tout haut la pseudo-gauche\u00a0? L\u00e0 encore, il faut laisser \u00e0 chacun la possibilit\u00e9 de se d\u00e9terminer sur la r\u00e9ponse. Ce qui est s\u00fbr, c\u2019est que si le macronisme est un d\u00e9sastre, que la droite de Marine Le Pen n\u2019est en rien la solution, il ne faut en rien compter sur la \u201cgauche\u201d que porte l\u2019auteur de la pr\u00e9sente lettre pour redresser la situation. Que peut-on attendre en effet d\u2019une gauche qui, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 tant de combats sont \u00e0 mener d\u2019urgence, ne trouve rien de plus press\u00e9 ni de plus pertinent que de vomir une personnalit\u00e9 qui, aussi discutable qu\u2019elle soit quant \u00e0 sa qualit\u00e9 philosophique, d\u00e9fend les faibles et les petits, d\u00e9fend le peuple des modestes \u2013\u00a0c\u2019est l\u00e0 tout son populisme\u00a0\u2013 contre les m\u00e9faits de la finance et les d\u00e9rives des id\u00e9ologies\u00a0? De m\u00eame que le sommet du Politique ne peut pas \u00eatre de venir \u00e0 bout du RN\u00a0; de m\u00eame que le sommet du journalisme ne peut pas \u00eatre de r\u00e9gler son compte \u00e0 l\u2019empire Bollor\u00e9, de m\u00eame le sommet sinon de la philosophie du moins de la r\u00e9flexion politique ne peut pas consister \u00e0 d\u00e9zinguer MO.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais comme toujours, c\u2019est \u00e0 chacun de se d\u00e9terminer au bout de sa r\u00e9flexion.<\/span><\/span><\/span><\/h4>\n

Il est possible que le point de vue d\u00e9velopp\u00e9 dans ces articles soit erron\u00e9\u00a0; est-il s\u00fbr que celui de l\u2019auteur de cette lettre \u00e0 MO ne le soit pas\u00a0? Qui en d\u00e9cidera\u00a0? C\u2019est bien pourquoi il importe de multiplier les sources d\u2019approvisionnement afin de multiplier les angles d\u2019analyse, et ainsi obtenir une vue st\u00e9r\u00e9oscopique et st\u00e9r\u00e9ophonique des choses. C\u2019est l\u00e0 une m\u00e9thode qui rel\u00e8ve du Politique, c\u2019est-\u00e0-dire une mesure de salubrit\u00e9 publique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

NB. \u2014\u00a0Il est \u00e0 remarquer qu\u2019un point n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 trait\u00e9\u00a0: celui de l\u2019\u00e9ventuel effondrement des cultures. C\u2019est l\u00e0 un sujet immense qui demanderait, plus m\u00eame qu\u2019un simple article, une \u00e9tude d\u2019une vaste ampleur. Qui veut la mener\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CENSEURS ET PROCUREURS Est paru r\u00e9cemment, dans Blast, une sorte de lettre ouverte \u00e0 Michel Onfray (MO) qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre analys\u00e9e de pr\u00e8s tant elle est exemplaire de ce que peuvent inspirer, \u00e0 une certaine \u00ab gauche \u00bb, les voix qui ne sont pas \u00e0 l\u2019unisson de la sienne (il est \u00e0 propos ici, en pr\u00e9alable, de se reporter \u00e0 un article ant\u00e9rieur). Cette \u00ab\u00a0missive\u00a0\u00bb, comme l\u2019auteur la qualifie lui-m\u00eame, est une ex\u00e9cution en r\u00e8gle de cette personnalit\u00e9 intellectuelle et m\u00e9diatique qu\u2019est MO. Dans ce but, bien s\u00fbr, l\u2019emploi de l\u2019ironie est massif \u2013\u00a0\u00ab\u00a0vous discourez de tout et de rien, et parfois m\u00eame de rien du tout\u00a0\u00bb\u00a0\u2013 et en particulier avec toute une s\u00e9rie d\u2019antiphrases\u00a0: \u00ab\u00a0cher Michel Onfray\u00a0\u00bb (= Ex\u00e9crable Michel Onfray)\u00a0; \u00ab\u00a0chaque samedi, nous pouvons nous r\u00e9galer de vos r\u00e9flexions\u00a0\u00bb (= Vous \u00e9couter suscite un d\u00e9go\u00fbt profond)\u00a0; \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9loquence, l\u2019assurance et la retenue qui vous caract\u00e9risent\u00a0\u00bb (= l\u2019arrogance et le go\u00fbt de l\u2019exc\u00e8s qui sont votre marque)\u00a0; \u00ab\u00a0un style toujours en subtilit\u00e9\u00a0\u00bb (= votre \u00e9paisseur)\u00a0; \u00ab\u00a0ce que vous nommez \u00e9l\u00e9gamment\u00a0\u00bb (= votre mani\u00e8re r\u00e9pugnante)\u00a0; \u00ab\u00a0en toute modestie\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0une \u00e9mission sobrement baptis\u00e9e \u201cFace \u00e0 Michel Onfray\u201d\u00a0\u00bb (= votre m\u00e9galomanie)\u00a0; \u00ab\u00a0c\u2019est beau d\u2019avoir du recul\u00a0\u00bb (= Vous \u00eates d\u2019une parfaite partialit\u00e9)\u00a0; \u00ab\u00a0un immense philosophe\u00a0\u00bb (= un penseur d\u00e9risoire et pitoyable\u00a0\u00bb)\u00a0; \u00ab\u00a0vous avez subtilement \u00e9crit, \u00e0 propos de Greta Thunberg\u00a0\u00bb (= \u00ab\u00a0vous y \u00eates all\u00e9 \u00e0 la hache\u00a0\u00bb) \u2013 sans oublier au passage le coup de patte subsidiaire \u00e0 cette \u00ab\u00a0grande journaliste\u00a0\u00bb qu\u2019est \u00ab\u00a0la tr\u00e8s talentueuse Laurence Ferrari\u00a0\u00bb (= cette journaliste minable) \u2013\u00a0sans oublier davantage un coup de patte non moins subsidiaire \u00e0 Philippe de Villiers (PdV), \u00ab\u00a0le vicomte\u00a0\u00bb de Vend\u00e9e, lequel, comme MO, \u00ab\u00a0discourt de tout et de rien, et souvent m\u00eame de rien du tout, avec l\u2019\u00e9loquence, l\u2019assurance et la retenue qui le caract\u00e9risent\u00a0\u00bb. L\u2019auteur ne manque nullement par ailleurs de s\u2019en prendre \u00e0 l\u2019abondance de MO\u00a0: \u00ab\u00a0Vous parlez beaucoup et que vous \u00e9crivez encore plus\u00a0: en consultant la fiche Wikip\u00e9dia recensant vos \u0153uvres compl\u00e8tes, nous avons d\u00e9nombr\u00e9 137 livres \u00e9crits ou co-\u00e9crits en moins de 40 ans, soit pas loin de quatre par an\u00a0\u00bb. L\u2019attaque porte aussi sur les titres de ces ouvrages, \u00ab\u00a0titres compliqu\u00e9s comme \u201cLa danse des simulacres\u201d, \u201c\u00c0 c\u00f4t\u00e9 du d\u00e9sir d\u2019\u00e9ternit\u00e9\u201d ou \u201cTranse est connaissance\u201d\u00a0\u00bb. Toutefois, c\u2019est sur un autre point que se concentre le r\u00e9quisitoire\u00a0: \u00ab\u00a0CNews, o\u00f9 vous \u00e9voluez d\u00e9sormais comme un poisson dans l\u2019eau, l\u2019empire m\u00e9diatique de Vincent Bollor\u00e9, milliardaire d\u2019extr\u00eame droite\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0le milliardaire autoritaire et ultra-r\u00e9actionnaire Donald Trump\u00a0\u00bb (2 fois)\u00a0; \u00ab\u00a0la tr\u00e8s droiti\u00e8re revue \u00c9l\u00e9ments\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0l\u2019ensemble des paniques morales et autres poncifs de l\u2019extr\u00eame droite\u00a0\u00bb, sans oublier PdV, \u00ab\u00a0le vicomte d\u2019extr\u00eame droite\u00a0\u00bb \u2013 jusqu\u2019\u00e0 cette pr\u00e9t\u00e9rition\u00a0: \u00ab\u00a0De l\u00e0 \u00e0 vous consid\u00e9rer, sans plus de c\u00e9r\u00e9monie, comme un \u00e9ni\u00e8me chroniqueur-\u00e9ditorialiste d\u2019extr\u00eame droite dans une \u00e9mission d\u2019extr\u00eame droite sur un m\u00e9dia d\u2019extr\u00eame droite, cher Michel Onfray, il y a un pas que nous ne franchirons pas\u00a0\u00bb. Soyons clair\u00a0: il est parfaitement permis d\u2019\u00eatre en d\u00e9saccord avec MO, permis de ne pas appr\u00e9cier aussi bien ses id\u00e9es que sa mani\u00e8re, permis d\u2019\u00eatre agac\u00e9 par ses d\u00e9clarations \u00e0 l\u2019emporte-pi\u00e8ce ou certains de ses raccourcis (\u00ab\u00a0Jean-Luc M\u00e9lenchon et \u00c9ric Coquerel ont tu\u00e9 les Gilets jaunes\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0Donald Trump est le pr\u00e9sident des Gilets jaunes\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0la cr\u00e9olisation, c\u2019est le grand remplacement \u00e0 gauche\u00a0\u00bb), permis \u00e9galement entre autres de regretter une surproduction \u00e9ditoriale notable, inflation qui se d\u00e9ploie parfois ou trop souvent au d\u00e9triment du style et donne des ouvrages qui trahissent une certaine h\u00e2te, permis enfin de voir en lui une star et non un phare, \u00e0 savoir de n\u2019estimer pas cet auteur un grand philosophe voire pas un philosophe du tout. Mais l\u2019AO exige une autre attitude et une autre mani\u00e8re que celles du pol\u00e9miste : elle requiert une \u00e9tude attentive de tous les \u00e9l\u00e9ments pour d\u00e9terminer o\u00f9 ils se situent par rapport \u00e0 ce qui constitue la base sur laquelle elle a \u00e9t\u00e9 b\u00e2tie, son Horizontale \u2013 la Loi. PR\u00c9ALABLE. \u2014 LA LOI. La Loi\u00a0: que faut-il entendre pr\u00e9cis\u00e9ment par ce concept\u00a0? Il est essentiel de le rappeler, m\u00eame un peu longuement, afin de l\u2019\u00e9tablir comme base impossible \u00e0 ignorer donc \u00e0 transgresser. Ne sont dans le monde que des Diff\u00e9rences\u00a0; autrement dit, il n\u2019y a dans l\u2019existant que de l\u2019Autre, le M\u00eame \u00e9tant hors la Loi puisqu\u2019objet du D\u00e9sir, observable au sein du Syst\u00e8me le plus rigide (ex. fascisme, nazisme, communisme), o\u00f9 toutes les Diff\u00e9rences se trouvent aras\u00e9es sous la Distance d\u2019un Pouvoir unique et absolu, que celui-ci soit incarn\u00e9 par un chef charismatique (le Duce, le F\u00fchrer, le Grand Timonier, le gourou) ou par un groupe (le Parti). Mais, en dehors de ce Syst\u00e8me relevant du Totalitarisme, pr\u00e9valent les Diff\u00e9rences, lesquelles ont toutes un droit \u00e9gal \u00e0 s\u2019\u00e9panouir et \u00e0 s\u2019exprimer. De m\u00eame que, sur le plan v\u00e9g\u00e9tal par exemple, peuvent cohabiter sur le m\u00eame terrain un s\u00e9quoia et une renoncule, aucune Hi\u00e9rarchie ne pouvant l\u00e9gitimement \u00eatre \u00e9tablie entre ces deux plantes, et toutes deux ayant droit au m\u00eame respect, sur le plan humain deux individus repr\u00e9sentent deux Diff\u00e9rences entre lesquelles nulle Hi\u00e9rarchie ne saurait pr\u00e9valoir, deux Diff\u00e9rences irr\u00e9ductibles qui ont le m\u00eame droit d\u2019accomplir leur \u00catre selon leur logique ou leur g\u00e9nie propre, et qui doivent faire l\u2019objet du m\u00eame respect, \u00e0 savoir de n\u2019\u00eatre ni d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9es ni censur\u00e9es. Premier point \u00e0 \u00e9tablir donc\u00a0: MO, PdV, l\u2019auteur de la \u201cmissive\u201d et le citoyen qui r\u00e9dige les pr\u00e9sentes lignes sont des Diff\u00e9rences, qui ne peuvent \u00eatre hi\u00e9rarchis\u00e9es, qui jouissent d\u2019un droit \u00e9gal \u00e0 s\u2019exprimer et \u00e0 se r\u00e9aliser, c\u2019est-\u00e0-dire qui doivent \u00eatre inconditionnellement respect\u00e9es \u2013\u00a0\u00e9tant bien entendu que, sym\u00e9triquement, chacune d\u2019elle est tenue de respecter chacune de toutes les autres et tout aussi inconditionnellement. Il appara\u00eet que d\u00e9finir ainsi la Loi revient \u00e0 d\u00e9finir le Politique, et en creux, puisque c\u2019est le d\u00e9marquer de tout ce qui l\u2019oppose au Syst\u00e8me, \u00e0 d\u00e9finir le Religieux. Il appert au total que la valeur centrale, cardinale, du Politique est le respect\u00a0: s\u2019interdire toute violence, physique ou verbale, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019Autre en g\u00e9n\u00e9ral (le monde en chacun de ses \u00e9l\u00e9ments) et d\u2019Autrui en particulier (l\u2019Humanit\u00e9 en chacun<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[27,34,28,15],"class_list":["post-1416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anthropo","tag-droite","tag-extreme-droite","tag-gauche","tag-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1416"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1416\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1443,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1416\/revisions\/1443"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Pour commencer, qu\u2019en est-il de l\u2019auteur de cette lettre \u00e0 MO\u00a0? Il convient de se poser au moins la question\u00a0: son regard n\u2019est-il pas fauss\u00e9 par le D\u00e9sir, et en l\u2019occurrence par cet enfant ou cet aspect du D\u00e9sir qu\u2019est le D\u00e9pit\u00a0? Est-ce qu\u2019au lieu de percevoir MO comme une Diff\u00e9rence dans la R\u00e9publique<\/a><\/span>, il ne le projette pas dans le Syst\u00e8me o\u00f9 il lui appara\u00eet comme une Distance, et du m\u00eame coup situ\u00e9 plus haut que lui, c\u2019est-\u00e0-dire, plus cr\u00fbment, est-ce qu\u2019il n\u2019en est pas jaloux\u00a0? \u00ab\u00a0Il dit ce que je n\u2019ai pas r\u00e9ussi \u00e0 dire\u00a0; il a conquis une audience que je n\u2019atteindrai jamais\u00a0; il conna\u00eet un succ\u00e8s qui ne sera jamais mon lot \u2013\u00a0donc il n\u2019est pas question que je dise du bien lui\u00a0\u00bb. Il est fort possible que ce soit pr\u00e9cis\u00e9ment le D\u00e9pit qui parle quand il parle des \u00ab\u00a0137 livres \u00e9crits ou co-\u00e9crits en moins de 40 ans, soit pas loin de quatre par an<\/span>\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Je n\u2019aurai jamais une telle facilit\u00e9 et une telle f\u00e9condit\u00e9, donc il n\u2019est pas question que je salue la performance\u00a0\u00bb)\u00a0; de m\u00eame, ne serait-ce pas le D\u00e9pit qui parle quand l\u2019auteur \u00e9voque les titres des livres de MO (\u00ab\u00a0Je ne suis serais pas capable d\u2019en trouver d\u2019aussi beaux, donc il n\u2019est pas question que je professe la moindre admiration\u00a0\u00bb).<\/span><\/span><\/p>\n