Laquelle ?<\/p>\n
Le Dominant, cherchant \u00e0 hisser toujours plus haut son sommet, \u00e0 d\u00e9mesurer au plus sa Distance, ne serait-ce que pour se mettre hors de port\u00e9e, signifie au Domin\u00e9 : \u00ab Je suis haut, tr\u00e8s haut, plus haut que tu ne pourras jamais atteindre, et m\u00eame que tu ne pourras jamais voir, voire m\u00eame que tu ne pourras jamais concevoir.\u00bb Bref, et c\u2019est une autre d\u00e9finition du Scandale<\/a>, il se fait dieu \u2014\u00a0il devient Dieu.<\/p>\n Voir l\u2019attitude du p\u00e8re de Franz Kafka dans LE CROYANT KAFKA<\/a><\/p>\n Le Domin\u00e9, poss\u00e9d\u00e9 \u2014 au sens dosto\u00efevskien du terme \u2014\u00a0par le D\u00e9sir, voit le Pouvoir<\/a> comme un objet de plus en plus fabuleux, et celui qui le d\u00e9tient comme un \u00eatre de plus en plus fantastique, et il aggrave encore cette d\u00e9formation par le fait que se d\u00e9sirant lui-m\u00eame cet \u00eatre fantastique qui d\u00e9tient cet objet fabuleux, il se projette le plus haut possible \u2014 se d\u00e9sirant Dieu.<\/p>\n Dominant et Domin\u00e9 font du Pouvoir et de son possesseur un Mythe<\/a>.<\/p>\n Bref, on est entr\u00e9 dans une dimension qui, en fait, se confond toute avec le Syst\u00e8me : la dimension religieuse.<\/p>\n Dominant et Domin\u00e9, les Comparses<\/a>, sont tout au fond du Mythe, et dans son cercle vicieux. Le Dominant signifie au Domin\u00e9 : \u00ab Crois que je suis Dieu \u2014\u00a0crois en moi !\u00bb Le Domin\u00e9 se dit : \u00ab Il est un dieu \u2014\u00a0il est Dieu !\u00bb Le Dominant, faisant croire en lui, pratique la Mythification <\/a>; le Domin\u00e9, se mettant \u00e0 croire en lui, tombe dans la Mythisation<\/a>. Et la situation se complique, c\u2019est-\u00e0-dire s\u2019aggrave, du fait que le Dominant, pris \u00e0 son propre pi\u00e8ge, se met \u00e0 croire en lui-m\u00eame, et \u00e0 mythiser autant qu\u2019il mythifie, pendant que le Domin\u00e9 cherche \u00e0 faire croire au Dominant qu\u2019il d\u00e9tient d\u2019autres Pouvoirs dont il pourrait l\u2019\u00e9craser, et use de Mythification autant qu\u2019il est victime de Mythisation. Dominant et Domin\u00e9 sont en proie tous deux au Mythisme<\/a>, cette forme de pens\u00e9e inh\u00e9rente au Syst\u00e8me, la pens\u00e9e religieuse, qui ignore la Loi<\/a>, qui ne sait plus l\u2019amour.<\/p>\n Tandis que l\u2019Individu<\/a>, seul dans son Processus<\/a>, ou le H\u00e9ros<\/a>, seul face au monde et \u00e0 l\u2019\u00e9preuve d\u2019\u00eatre, ne faisant jamais rien d\u2019autre que se confronter \u00e0 la Loi, est un Ath\u00e9e, le Comparse, en proie \u00e0 un Autrui<\/a>\u00a0scandalisant dans le Syst\u00e8me, et totalement poss\u00e9d\u00e9 par les Mythes que survolte le D\u00e9sir, est un Croyant<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Au sujet du Croyant, il convient de voir ce qu\u2019il est exactement, la r\u00e9alit\u00e9 ou la v\u00e9rit\u00e9 ontologique que recouvre ce mot.<\/p>\n Le Mythe, dans sa formulation la plus simple, dit : \u00ab Je suis Dieu : crois en moi.\u00bb Mais que se cache-t-il sous cette formulation ? En fait, un autre discours, bien plus cru : \u00ab Pour me sentir plus, sois moins : \u00e0 genoux, minable !\u00bb Ce discours de la violence nue, irrecevable, se d\u00e9guise en s\u2019euph\u00e9misant sous la forme \u00ab Mets-toi \u00e0 genoux et adore-moi parce que je suis Dieu.\u00bb Bref, le Mythe, clairement, justifie l\u2019attentat ontologique. (Tu dois comprendre ici pourquoi, dans l\u2019AO si on s\u2019en veut un acteur, le m\u00e9pris, qui est violence, est banni comme anti ontologique ; et tu peux comprendre ici pourquoi je te tutoie : j\u2019abolis ainsi cette Distance entre toi et moi qui serait justement du m\u00e9pris).<\/p>\n Le Comparse est le Croyant en ce qu\u2019il est en proie au Mythe ; le Mythe occulte la violence et interdit de la nommer ; le Croyant est donc un pratiquant de la violence innomm\u00e9e, qu\u2019il la subisse ou qu\u2019il l\u2019inflige.<\/p>\n Le Mythe, dans ses \u00e9laborations cultuelles et litt\u00e9raires, pourrait para\u00eetre ressembler au Symbole<\/a>\u00a0: il s\u2019en distingue radicalement. Le Symbole exprime une r\u00e9alit\u00e9 ontologique abstraite ; le Mythe occulte une violence concr\u00e8te. Le Symbole tend \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler la Loi ; le Mythe la d\u00e9nie absolument. Si le Symbole Terre Promise exprime l\u2019Etre<\/a> qui se profile au bout du Processus<\/a> pour chaque individu, le Mythe Terre Promise dissimule la violence d\u2019un peuple sur un autre qu\u2019il d\u00e9poss\u00e8de de sa terre sous pr\u00e9texte que c\u2019est Dieu qui la lui a octroy\u00e9e. (Voir deux autres exemples \u00e0 la fin de la pr\u00e9sente le\u00e7on.)<\/p>\n Le Symbole est un outil de l\u2019Ath\u00e9e<\/a> ; le Mythe est une arme du Croyant.<\/p>\n Il ne faut pas s\u2019y tromper : il n\u2019est pas in\u00e9luctable que chacun devienne un Croyant. Mais qui peut se vanter d\u2019y \u00e9chapper totalement ? Il appara\u00eet dans l\u2019AO que le religieux est partout dans le monde, mais non plus, ou plus seulement, sous la forme historique et institutionnelle des grandes religions officielles, ce qui \u00e9tait sa forme antique et m\u00e9di\u00e9vale : il est atomis\u00e9, r\u00e9pandu partout, insidieux et invasif, ce qui est sa forme moderne.<\/p>\n Il faut comprendre que les int\u00e9gristes de toutes les religions tendent \u00e0 superposer les deux formes, ancienne et moderne, du religieux.<\/p>\n Quand on pratique l\u2019AO, on voit le religieux partout : dans le sport, dans les affaires, dans le spectacle. Que Dieu soit le champion du monde, le milliardaire ou la star, et que l\u2019attribut divin soi la coupe Davis, le fric ou l\u2019Oscar, c\u2019est toujours Dieu et le religieux, \u00e0 savoir le produit du D\u00e9sir ou le formidable d\u00e9ni de la violence. Car la violence est partout, de toutes les mani\u00e8res, occult\u00e9e ; pourtant, tous ceux \u00e0 qui est signifi\u00e9 \u2014 et qui se le signifient eux-m\u00eames : \u00ab Tu ne seras jamais champion du monde ; tu ne seras jamais le plus riche ; tu ne seras jamais le plus c\u00e9l\u00e8bre \u00bb tous ceux-l\u00e0 sont bien les victimes de la violence. Et que dire du religieux domestique ? Tous ceux qui subissent la Verticale<\/a> \u00e9crasante d\u2019un p\u00e8re, d\u2019un fr\u00e8re, d\u2019un chef de bureau, d\u2019un racketteur, d\u2019un violeur ?<\/p>\n Le religieux est partout, parce que la violence est partout.<\/p>\n Le religieux appara\u00eet dans l\u2019AO comme le pire obstacle \u00e0 \u00eatre.<\/p>\n Le mal, la violence, le p\u00e9ch\u00e9 originel, le Scandale, le Mythe, le religieux : la connerie \u2014 o\u00f9 est la sortie?<\/p>\n Le\u00e7on 5<\/a>\u00a0: L\u2019Adulte, l\u2019Individu ou le H\u00e9ros, conscient de la Loi.<\/p>\n Croyant<\/a>\u00a0: Le Comparse en tant qu\u2019il est en proie au D\u00e9sir et au Mythisme.<\/p>\n Mythe<\/a> : Elaboration imaginaire et inv\u00e9rifiable, involontaire (Mythisation) ou volontaire (Mythification), destin\u00e9e \u00e0 justifier Pouvoir et Distances. \u2014 Ce qui semble expliquer le monde ; l\u2019illusion. \u2014 S\u2019oppose \u00e0 Symbole.<\/p>\n Mythification<\/a> : Elaboration volontaire de Mythes.<\/p>\n Mythisation<\/a> : Elaboration involontaire de Mythes.<\/p>\n Mythisme<\/a> : Syst\u00e8me de pens\u00e9e, d\u2019explication du monde et des Syst\u00e8mes par les Mythes, incluant Mythification et Mythisation.<\/p>\n Le Mythe Adam et Eve pose les deux figures en anc\u00eatres ; le Symbole Adam et Eve les propose en exemples. Le Mythe Adam et Eve voit deux individus coupables de d\u00e9sob\u00e9issance ; le Symbole Adam et Eve observe deux individus qui osent la Tentative.<\/p>\n Voir l\u2019analyse compl\u00e8te dans le volume 3 et la Trilogie du H\u00e9ros<\/em>, LE HEROS ET LE DOMINANT<\/a><\/p>\n Le Mythe J\u00e9sus pr\u00e9tend que le personnage a exist\u00e9 historiquement ; le Symbole J\u00e9sus s\u2019avoue en tant que figure conceptuelle. Le Mythe J\u00e9sus pose ce personnage comme fils unique de Dieu venu sur terre une fois pour toutes pour racheter les p\u00e9ch\u00e9s des hommes ; le Symbole J\u00e9sus propose la figure de l\u2019Individu souverain ou de l\u2019Adulte qui r\u00e9v\u00e8le et d\u00e9nonce la violence du Syst\u00e8me. Le Mythe J\u00e9sus confisque la divinit\u00e9 et l\u2019encl\u00f4t dans une seule figure ; le Symbole J\u00e9sus ouvre la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 tout homme de bonne volont\u00e9. Le Mythe J\u00e9sus devient objet de D\u00e9sir ; le Symbole J\u00e9sus sollicite toute Volont\u00e9. Le Mythe J\u00e9sus impose de croire et d\u2019ob\u00e9ir ; le Symbole J\u00e9sus invite \u00e0 comprendre et \u00e0 agir.<\/p>\n Sixi\u00e8me le\u00e7on \u2013 Ontologie 5 Pouvoir et religion On l\u2019a dit : on est entr\u00e9 dans un autre monde. Le Syst\u00e8me est un monde dans le monde, un monde qui n\u2019a rien \u00e0 voir avec le monde, un monde \u00e9tranger au monde o\u00f9 il s\u2019encl\u00f4t mais qu\u2019il occulte totalement. Quand on est dans le Syst\u00e8me \u2014 et qui ne s\u2019y trouve pas ? \u2014\u00a0on peut ne plus voir, ne plus m\u00eame soup\u00e7onner, le monde vrai, celui de la Loi. A vrai dire, et c\u2019est l\u00e0 justement avoir c\u00e9d\u00e9 \u00e0 la Tentation, le Syst\u00e8me est une mani\u00e8re de cocon (voir le\u00e7on 4), une \u00e9laboration herm\u00e9tiquement close sur elle-m\u00eame, mais qui n\u2019a pas l\u2019air d\u2019\u00eatre le cocon noir et chaud parce qu\u2019on peut y agir, s\u2019y agiter fr\u00e9n\u00e9tiquement m\u00eame, et qu\u2019on y est sans cesse dans l\u2019illusion qu\u2019entretient le D\u00e9sir qu\u2019on peut toujours acc\u00e9der \u00e0 plus : prendre la place du Dominant pour le Domin\u00e9, \u00e9tirer encore la Distance entre le sommet de sa\u00a0Verticale \u00e9crasante et l\u2019Horizontale domin\u00e9e pour le Dominant. Et c\u2019est ainsi que le D\u00e9sir va faire na\u00eetre une dimension nouvelle. Laquelle ? Le Dominant, cherchant \u00e0 hisser toujours plus haut son sommet, \u00e0 d\u00e9mesurer au plus sa Distance, ne serait-ce que pour se mettre hors de port\u00e9e, signifie au Domin\u00e9 : \u00ab Je suis haut, tr\u00e8s haut, plus haut que tu ne pourras jamais atteindre, et m\u00eame que tu ne pourras jamais voir, voire m\u00eame que tu ne pourras jamais concevoir.\u00bb Bref, et c\u2019est une autre d\u00e9finition du Scandale, il se fait dieu \u2014\u00a0il devient Dieu. Voir l\u2019attitude du p\u00e8re de Franz Kafka dans LE CROYANT KAFKA Le Domin\u00e9, poss\u00e9d\u00e9 \u2014 au sens dosto\u00efevskien du terme \u2014\u00a0par le D\u00e9sir, voit le Pouvoir comme un objet de plus en plus fabuleux, et celui qui le d\u00e9tient comme un \u00eatre de plus en plus fantastique, et il aggrave encore cette d\u00e9formation par le fait que se d\u00e9sirant lui-m\u00eame cet \u00eatre fantastique qui d\u00e9tient cet objet fabuleux, il se projette le plus haut possible \u2014 se d\u00e9sirant Dieu. Dominant et Domin\u00e9 font du Pouvoir et de son possesseur un Mythe. Bref, on est entr\u00e9 dans une dimension qui, en fait, se confond toute avec le Syst\u00e8me : la dimension religieuse. Dominant et Domin\u00e9, les Comparses, sont tout au fond du Mythe, et dans son cercle vicieux. Le Dominant signifie au Domin\u00e9 : \u00ab Crois que je suis Dieu \u2014\u00a0crois en moi !\u00bb Le Domin\u00e9 se dit : \u00ab Il est un dieu \u2014\u00a0il est Dieu !\u00bb Le Dominant, faisant croire en lui, pratique la Mythification ; le Domin\u00e9, se mettant \u00e0 croire en lui, tombe dans la Mythisation. Et la situation se complique, c\u2019est-\u00e0-dire s\u2019aggrave, du fait que le Dominant, pris \u00e0 son propre pi\u00e8ge, se met \u00e0 croire en lui-m\u00eame, et \u00e0 mythiser autant qu\u2019il mythifie, pendant que le Domin\u00e9 cherche \u00e0 faire croire au Dominant qu\u2019il d\u00e9tient d\u2019autres Pouvoirs dont il pourrait l\u2019\u00e9craser, et use de Mythification autant qu\u2019il est victime de Mythisation. Dominant et Domin\u00e9 sont en proie tous deux au Mythisme, cette forme de pens\u00e9e inh\u00e9rente au Syst\u00e8me, la pens\u00e9e religieuse, qui ignore la Loi, qui ne sait plus l\u2019amour. Tandis que l\u2019Individu, seul dans son Processus, ou le H\u00e9ros, seul face au monde et \u00e0 l\u2019\u00e9preuve d\u2019\u00eatre, ne faisant jamais rien d\u2019autre que se confronter \u00e0 la Loi, est un Ath\u00e9e, le Comparse, en proie \u00e0 un Autrui\u00a0scandalisant dans le Syst\u00e8me, et totalement poss\u00e9d\u00e9 par les Mythes que survolte le D\u00e9sir, est un Croyant. Croyant et violence Au sujet du Croyant, il convient de voir ce qu\u2019il est exactement, la r\u00e9alit\u00e9 ou la v\u00e9rit\u00e9 ontologique que recouvre ce mot. Le Mythe, dans sa formulation la plus simple, dit : \u00ab Je suis Dieu : crois en moi.\u00bb Mais que se cache-t-il sous cette formulation ? En fait, un autre discours, bien plus cru : \u00ab Pour me sentir plus, sois moins : \u00e0 genoux, minable !\u00bb Ce discours de la violence nue, irrecevable, se d\u00e9guise en s\u2019euph\u00e9misant sous la forme \u00ab Mets-toi \u00e0 genoux et adore-moi parce que je suis Dieu.\u00bb Bref, le Mythe, clairement, justifie l\u2019attentat ontologique. (Tu dois comprendre ici pourquoi, dans l\u2019AO si on s\u2019en veut un acteur, le m\u00e9pris, qui est violence, est banni comme anti ontologique ; et tu peux comprendre ici pourquoi je te tutoie : j\u2019abolis ainsi cette Distance entre toi et moi qui serait justement du m\u00e9pris). Le Comparse est le Croyant en ce qu\u2019il est en proie au Mythe ; le Mythe occulte la violence et interdit de la nommer ; le Croyant est donc un pratiquant de la violence innomm\u00e9e, qu\u2019il la subisse ou qu\u2019il l\u2019inflige. Le Mythe, dans ses \u00e9laborations cultuelles et litt\u00e9raires, pourrait para\u00eetre ressembler au Symbole\u00a0: il s\u2019en distingue radicalement. Le Symbole exprime une r\u00e9alit\u00e9 ontologique abstraite ; le Mythe occulte une violence concr\u00e8te. Le Symbole tend \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler la Loi ; le Mythe la d\u00e9nie absolument. Si le Symbole Terre Promise exprime l\u2019Etre qui se profile au bout du Processus pour chaque individu, le Mythe Terre Promise dissimule la violence d\u2019un peuple sur un autre qu\u2019il d\u00e9poss\u00e8de de sa terre sous pr\u00e9texte que c\u2019est Dieu qui la lui a octroy\u00e9e. (Voir deux autres exemples \u00e0 la fin de la pr\u00e9sente le\u00e7on.) Le Symbole est un outil de l\u2019Ath\u00e9e ; le Mythe est une arme du Croyant. Il ne faut pas s\u2019y tromper : il n\u2019est pas in\u00e9luctable que chacun devienne un Croyant. Mais qui peut se vanter d\u2019y \u00e9chapper totalement ? Il appara\u00eet dans l\u2019AO que le religieux est partout dans le monde, mais non plus, ou plus seulement, sous la forme historique et institutionnelle des grandes religions officielles, ce qui \u00e9tait sa forme antique et m\u00e9di\u00e9vale : il est atomis\u00e9, r\u00e9pandu partout, insidieux et invasif, ce qui est sa forme moderne. Il faut comprendre que les int\u00e9gristes de toutes les religions tendent \u00e0 superposer les deux formes, ancienne et moderne, du religieux. Quand on pratique l\u2019AO, on voit le religieux partout : dans le sport, dans les affaires, dans le<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":263,"menu_order":6,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-96","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1155,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96\/revisions\/1155"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/263"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/lecon6-1.jpg\" "\\"lecon6-1\\"")
<\/a><\/p>\nCroyant et violence<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/lecon6-2-223x300.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/lecon6-3-300x300.jpg\")
<\/p>\nBilan le\u00e7on 6 :<\/h3>\n
Exemples Mythe \/Symbole :<\/h4>\n
<\u00a0Le\u00e7on pr\u00e9c\u00e9dente<\/a>\u00a0> <\u00a0SOMMAIRE<\/a>\u00a0> <\u00a0Le\u00e7on suivante<\/a>\u00a0><\/h4>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"