{"id":90,"date":"2022-10-16T17:39:39","date_gmt":"2022-10-16T15:39:39","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:8888\/wordpress\/?page_id=90"},"modified":"2022-10-27T18:08:21","modified_gmt":"2022-10-27T16:08:21","slug":"exemple-analyse-anthropologie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/exemple-analyse-anthropologie\/","title":{"rendered":"2 exemples d’analyse : l’anthropologie"},"content":{"rendered":"

2 exemples d\u2019analyse<\/h2>\n

Deux exemples de l\u2019\u00e9clairage que l\u2019AO peut apporter. Cette fois, je vais proc\u00e9der dans l\u2019ordre chronologique\u00a0: l\u2019anthropologie d\u2019abord, l\u2019ontologie ensuite.<\/p>\n

1. ANTHROPOLOGIE<\/strong>.<\/h2>\n

Prenons par exemple l\u2019histoire, ou la l\u00e9gende, d\u2019ACTEON.<\/p>\n

Selon le mythographe Salomon Reinach, un dictionnaire de fables rapporte :<\/p>\n

\n

\u00a0Act\u00e9on, chasseur th\u00e9bain, surprit Diane au bain, fut chang\u00e9 en cerf et d\u00e9chir\u00e9 par ses chiens<\/em>.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Le grand mythographe anglais Robert Graves pr\u00e9sente ainsi l\u2019\u00e9pisode :<\/p>\n

\n

\u00a0Art\u00e9mis exigeait de ses compagne une parfaite chastet\u00e9 pareille \u00e0 celle qu\u2019elle pratiquait elle-m\u00eame. [\u2026] Un jour, Act\u00e9on, fils d\u2019Arist\u00e9e, qui se tenait adoss\u00e9 contre un rocher pr\u00e8s d\u2019Orchom\u00e8ne, aper\u00e7ut par hasard Art\u00e9mis en train de se baigner dans un torrent tout proche ; il ne s\u2019\u00e9loigna pas et la regarda. De crainte qu\u2019il ne se vant\u00e2t par la suite aupr\u00e8s de ses compagnons qu\u2019elle s\u2019\u00e9tait montr\u00e9e nue en sa pr\u00e9sence, elle le changea en cerf et le fit mettre en pi\u00e8ces par sa meute de cinquante chiens<\/em>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le mythographe fran\u00e7ais Pierre Grimal rapporte ainsi le drame :<\/p>\n

\n

Act\u00e9on fut \u00e9lev\u00e9 par le centaure Chiron ; celui-ci lui apprit l\u2019art de la chasse. Un jour, Act\u00e9on fut d\u00e9vor\u00e9, sur le Cith\u00e9ron, par ses propres chiens. Et l\u2019on raconte diverses versions de cette mort. Les uns disent qu\u2019il fut ainsi puni par Zeus pour avoir essay\u00e9 de lui ravir l\u2019amour de S\u00e9m\u00e9l\u00e9. Mais la plupart des auteurs attribuent ce ch\u00e2timent \u00e0 la col\u00e8re de la d\u00e9esse Art\u00e9mis, m\u00e9contente d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 aper\u00e7ue par Act\u00e9on alors qu\u2019elle se baignait dans une source et qu\u2019elle \u00e9tait nue. La d\u00e9esse l\u2019avait transform\u00e9 en cerf et, rendant furieux les cinquante chiens qui composaient sa meute,\u00a0 elle les excita contre lui. Les chiens le d\u00e9vor\u00e8rent sans le reconna\u00eetre, puis ils le cherch\u00e8rent en vain dans toute la for\u00eat, qu\u2019ils remplirent de leurs g\u00e9missements. Leur qu\u00eate les mena jusque dans la caverne o\u00f9 habitait le centaure Chiron, et celui-ci, pour les consoler, fa\u00e7onna une statue \u00e0 l\u2019image d\u2019Act\u00e9on<\/em>.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

<\/h3>\n

Mythe et hic<\/h3>\n

Un Mythe<\/a>, c\u2019est toujours une histoire, une trame dramatique, un sc\u00e9nario qui, \u00e0 premi\u00e8re vue, semble pr\u00e9senter tous les caract\u00e8res de la coh\u00e9rence. Ici, une divinit\u00e9 est irrit\u00e9e contre un mortel ; elle le punit. Les deux temps s\u2019articulent de fa\u00e7on satisfaisante : une cause ; un effet. Satisfaisant ? A premi\u00e8re vue, \u00e0 premi\u00e8re vue seulement. En fait, un Mythe, c\u2019est aussi et surtout une histoire dans laquelle, toujours, un d\u00e9tail, ou deux, ou plus, \u201cclochent\u201d. Quand on y regarde mieux, on le sent : quelque chose \u201cne va pas\u201d \u2014 ici, et l\u00e0, un hic.<\/span><\/p>\n

Ici, m\u00eame si le Mythe ne se d\u00e9ploie pas dans le registre du r\u00e9alisme, deux d\u00e9tails font \u201ctiquer\u201d : la disproportion criarde entre la soi-disant faute d\u2019Act\u00e9on et l\u2019horreur du ch\u00e2timent ; \u00e0 la fin de l\u2019histoire, la r\u00e9action des chiens.<\/p>\n

Comment les expliquer, et restituer un sens coh\u00e9rent \u00e0 l\u2019ensemble ?<\/p>\n

C\u2019est ici que l\u2019AO propose sa cl\u00e9 explicative : le lynchage du Dominant<\/a>.<\/p>\n

Il n\u2019est pas possible \u2014\u00a0ou il serait trop long \u2014 de faire \u00e9tat de tout ce que l\u2019\u00e9rudition des mythographes sont \u00e0 m\u00eame de nous apporter pour corroborer notre interpr\u00e9tation, mais je tiens ce mat\u00e9riau \u00e0 la disposition de ceux que cela int\u00e9resse. Ici, je vais me contenter de r\u00e9unir les \u00e9l\u00e9ments qui permettent l\u2019analyse.<\/p>\n

Quelle que soit la version retenue, on trouve bien dans le r\u00e9cit les trois temps de l\u2019\u00e9v\u00e9nement anthropologique :<\/p>\n

1. Mise \u00e0 mort d\u2019un individu, ici Act\u00e9on, par un groupe, en l\u2019occurrence les chiens.<\/p>\n

2. Mise en pi\u00e8ces de cet individu par le groupe.<\/p>\n

3. D\u00e9voration du corps de cette victime par les membres du groupe.<\/p>\n

La version plus compl\u00e8te propos\u00e9e par Pierre Grimal permet m\u00eame de restituer la phase qui suit ces trois temps, \u00e0 savoir, avec cette statue d\u2019Act\u00e9on fa\u00e7onn\u00e9e par le centaure Chiron et propos\u00e9e en consolation aux chiens dans le d\u00e9sarroi, la divinisation de la victime.<\/p>\n

Cependant, m\u00eame si on trouve bien tout ce qui, dans le d\u00e9roulement, constitue l\u2019\u00e9v\u00e9nement anthropologique, on est apparemment loin du compte en ce qui concerne les diff\u00e9rents acteurs du drame : le jeune Act\u00e9on, la victime, n\u2019a rien \u00e0 voir avec le Colosse ; les chiens ont encore moins de rapport avec le groupe des lyncheurs. Mais justement, ces deux points se r\u00e9v\u00e8lent \u00eatre \u00e9galement des d\u00e9tails qui clochent. En effet, si la victime est ce jeune homme, chasseur inv\u00e9t\u00e9r\u00e9, on ne comprend pas qu\u2019il suscite une Haine aboutissant \u00e0 sa mise \u00e0 mort ; si les meurtriers sont des chiens, on ne comprend pas davantage qu\u2019ils se d\u00e9solent de la mort de leur ma\u00eetre et qu\u2019ils se consolent devant sa statue.<\/p>\n

L\u00e0 encore, l\u2019AO ne peut que voir \u00e0 l\u2019\u0153uvre le travail de Mythisation <\/a>qui consiste \u00e0 d\u00e9guiser, \u00e0 \u00e9dulcorer, \u00e0 exag\u00e9rer, \u00e0 d\u00e9former, \u00e0 inverser \u2014 sans que jamais toutefois disparaissent les \u00e9l\u00e9ments du drame, \u00e0 savoir le lynchage du Dominant <\/a>et ce qui le suit.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n
\n

La Haine meurtri\u00e8re<\/h3>\n

Comme on l\u2019a d\u00e9crit, pour que l\u2019\u00e9v\u00e9nement anthropologique se d\u00e9clenche, il faut que\u00a0 soient r\u00e9unies les conditions qui permettent l\u2019explosion, \u00e0 savoir le d\u00e9cha\u00eenement des passions comparses. Que trouvons-nous, \u00e0 ce sujet, dans les diff\u00e9rentes versions r\u00e9unies ici ?<\/p>\n

Art\u00e9mis est irrit\u00e9e contre Act\u00e9on ; Zeus est irrit\u00e9 contre Act\u00e9on. La premi\u00e8re con\u00e7oit son irritation parce que le jeune chasseur l\u2019aurait vue nue, le second parce que le gar\u00e7on lui aurait disput\u00e9 les faveurs d\u2019une jeune femme. Ce qui est lisible, dans les deux cas, c\u2019est que l\u2019 \u201cirritation\u201d, puisque d\u00e9bouchant dans les deux cas sur la mort du jeune homme, est de toute \u00e9vidence l\u2019euph\u00e9misme de cette passion comparse meurtri\u00e8re qui pr\u00e9side \u00e0 la crise dans le Syst\u00e8me<\/a>, \u00e0 savoir la Haine<\/em>.<\/p>\n

Quel est le motif de cette Haine<\/em> ?<\/p>\n

Il est \u00e9vident qu\u2019il convient d\u2019\u00e9carter l\u2019explication faisant \u00e9tat de l\u2019irritation de la d\u00e9esse parce que le chasseur l\u2019aurait aper\u00e7ue nue : cette explication est \u00e0 la fois trop simple et trop faible. Cependant, il convient d\u2019entendre le d\u00e9tail de la version du Mythe<\/a> disant qu\u2019 \u201cArt\u00e9mis exigeait de ses compagnes une chastet\u00e9 pareille \u00e0 la sienne<\/em>\u201d. Cette r\u00e8gle rigide de moralisme sexuel, fortement marqu\u00e9e de D\u00e9pit<\/a> (\u00abJe m\u2019interdis de jouir : il n\u2019est pas question que je vous le permette\u00bb) a tout de l\u2019Injonction<\/a>. En effet, si on voit la jouissance sexuelle comme une perte de contr\u00f4le de soi par l\u2019individu, il est facile d\u2019assimiler l\u2019orgasme \u00e0 la perte de conscience et de ce contr\u00f4le de soi qui pr\u00e9vaut lors du lynchage. D\u00e8s lors, l\u2019Injonction, selon sa vocation, emprisonne le comportement du Domin\u00e9<\/a>, le limite, l\u2019entrave, le jugule, lui impose un corset id\u00e9ologique, ou une camisole puritaine, un carcan destin\u00e9 \u00e0 pr\u00e9venir le d\u00e9cha\u00eenement dionysiaque.<\/p>\n

Or, on sait que la lourdeur de l\u2019Injonction est un des motifs de Haine<\/a> qui am\u00e8nera l\u2019explosion dionysiaque. Ce n\u2019est pas le seul. Ce sont les deux autres explications du ch\u00e2timent d\u2019Act\u00e9on qui vont permettre de cerner au plus pr\u00e8s les causes de cette Haine.<\/p>\n

D\u2019une part, Act\u00e9on se serait vant\u00e9 d\u2019\u00eatre plus habile chasseur qu\u2019Art\u00e9mis ; d\u2019autre part, il aurait essay\u00e9 de s\u00e9duire S\u00e9m\u00e9l\u00e9, aim\u00e9e de Zeus. Ici, ce qui transpara\u00eet dans les deux cas, c\u2019est le s\u00e8me de la rivalit\u00e9. Nul doute : avec la rivalit\u00e9, comme avec l\u2019Injonction, on se trouve en pr\u00e9sence d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 inh\u00e9rente au Syst\u00e8me<\/a>, et d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 qui se confond avec la Haine elle-m\u00eame.<\/p>\n

Act\u00e9on, quand il se vante d\u2019\u00eatre plus habile que la d\u00e9esse \u00e0 la chasse, se pose clairement face \u00e0 elle en position de Rival<\/a>. En l\u2019occurrence, c\u2019\u00e9tait impudent et imprudent, parce qu\u2019Art\u00e9mis-Diane \u00e9tait r\u00e9put\u00e9e \u00eatre LA chasseresse, la reine en la mati\u00e8re \u2014 \u00e0 savoir y d\u00e9tenir la Verticale<\/a> absolue. Clairement, en se vantant, Act\u00e9on d\u00e9fie son Pouvoir<\/a>. Il convient m\u00eame d\u2019aller plus loin. Il est \u00e9vident que la d\u00e9esse interdit \u00e0 tout humain de faire aussi bien qu\u2019elle en mati\u00e8re de chasse, et plus encore qu\u2019aucun mortel ne l\u2019y surpasse. Si Act\u00e9on est le Rival, Art\u00e9mis est tr\u00e8s clairement le Scandale<\/a>, \u00e0 savoir la figure du Dominant qui confisque l\u2019Etre<\/a>, interdisant qu\u2019aucun Domin\u00e9 la rejoigne sur le sommet de sa Verticale ou en \u00e9rige quelque autre qui la d\u00e9passe.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n<\/div>\n

\n

On peut proposer exactement la m\u00eame analyse de l\u2019explication faisant \u00e9tat de la jalousie ombrageuse de Zeus. Il est \u00e9vident que le roi des dieux n\u2019a rien \u00e0 craindre d\u2019un mortel en mati\u00e8re amoureuse, f\u00fbt-il un jeune et beau chasseur : apte \u00e0 se m\u00e9tamorphoser en cygne ou en pluie d\u2019or pour s\u00e9duire et poss\u00e9der ses proies, il ne peut que se rire du premier gandin ou jeune blondin venu. En revanche, qu\u2019un mortel, c\u2019est-\u00e0-dire un Domin\u00e9, ose lui disputer, \u00e0 lui, le Dominant superbe, une de ses proies, et c\u2019est un individu qui surgit \u00e0 sa hauteur, sur le sommet de sa Verticale, et qui d\u00e9fie son Pouvoir <\/a>: celui-l\u00e0 se pose face \u00e0 lui en Rival. Et quand le dieu an\u00e9antit ce Rival, il se pose bien quant \u00e0 lui en position scandale.<\/p>\n

Si bien qu\u2019examin\u00e9 dans l\u2019AO, le r\u00e9cit appara\u00eet comme un Mythe qui d\u00e9guise, sous les esp\u00e8ces de l\u2019habilet\u00e9 \u00e0 la chasse ou d\u2019une jeune femme s\u00e9duisante, le seul objet du D\u00e9sir<\/a> : le Pouvoir. A ce titre, les deux explications n\u2019en sont qu\u2019une. Mais on voit que l\u2019une mythise davantage que l\u2019autre.<\/p>\n

Il n\u2019est en effet pas difficile de reconna\u00eetre, sous la figure de Zeus, la premi\u00e8re instance scandale, \u00e0 savoir le Colosse<\/a> ; il est en revanche moins ais\u00e9 de la discerner sous celle d\u2019Art\u00e9mis. Mais quand on sait que certaines versions all\u00e8guent le fait qu\u2019Act\u00e9on avait irrit\u00e9 la d\u00e9esse en tuant une biche qui lui \u00e9tait consacr\u00e9e, et quand on constate que l\u2019animal en question \u00e9tait dou\u00e9 d\u2019une taille gigantesque et dot\u00e9 d\u2019une ramure immense, on s\u2019avise que cette biche est en fait un cerf, c\u2019est-\u00e0-dire le m\u00e2le dominant<\/em> de la harde. D\u00e8s lors, il appara\u00eet dans l\u2019AO que le Mythe dissimule le Colosse d\u2019abord le derri\u00e8re le cerf, puis, ce d\u00e9guisement risquant d\u2019\u00eatre encore trop transparent, il d\u00e9guise ce cerf en biche, pour enfin assimiler cet animal \u00e0 une figure divine, en l\u2019occurrence Art\u00e9mis.<\/p>\n

Zeus ou Art\u00e9mis : c\u2019est la figure primitive du Colosse qui se profile derri\u00e8re ces deux rev\u00eatements mythiques. Dans les deux cas, qu\u2019il se pose en Rival amoureux ou en Rival sportif, Act\u00e9on amorce l\u2019acte r\u00e9gicide \u00e0 l\u2019\u00e9gard du Dominant et, de toute \u00e9vidence, s\u2019il manifeste le d\u00e9sir de s\u00e9duire S\u00e9m\u00e9l\u00e9 ou d\u2019\u00eatre le champion cyn\u00e9g\u00e9tique, il est anim\u00e9 par le D\u00e9sir<\/a> de s\u2019approprier le Pouvoir<\/a> de ce Dominant. Cette fois, la Haine<\/a> meurtri\u00e8re des deux divinit\u00e9s \u00e0 son \u00e9gard s\u2019explique parfaitement, et le ch\u00e2timent appara\u00eet \u00e0 la hauteur de la faute.<\/p>\n

Cependant, dans le r\u00e9cit, dans le Mythe, c\u2019est Act\u00e9on qui est puni, qui subit le lynchage, non les dieux.<\/p>\n

Le travail de Mythification<\/h3>\n

Ici, il appara\u00eet dans l\u2019AO que le Mythe, s\u2019il a proc\u00e9d\u00e9 par euph\u00e9misme en faisant du Colosse le dieu Zeus, ou par d\u00e9guisements successifs en en faisant la d\u00e9esse Art\u00e9mis, proc\u00e8de par d\u00e9placement et euph\u00e9misation. En effet, tout se passe comme s\u2019il n\u2019 \u201cosait\u201d pas faire du dieu la victime du lynchage, et montrer les lyncheurs sous leur vrai visage, \u00e0 savoir humain. Le Mythe va alors, d\u2019une part transf\u00e9rer le lynchage d\u2019une figure sur une autre, et d\u2019autre part \u201cdescendre\u201d en quelque sorte d\u2019un cran : au lieu d\u2019un dieu lynch\u00e9 par les humains, ce sera un humain lynch\u00e9 par des animaux.<\/p>\n

Mais comment voir, dans la figure du jeune Act\u00e9on, l\u2019antique et tonitruant Colosse ? Quel rapport entre les deux figures? Il appara\u00eet dans le cadre de l\u2019AO \u00e0 la fois obscurci et simple. Le Colosse est vieux, Act\u00e9on est jeune ; le Colosse est laid, Act\u00e9on est beau ; le Colosse est lourd, Act\u00e9on est leste. Bref, Act\u00e9on est l\u2019exact contraire du Colosse. Ici, comme c\u2019est souvent le cas, le Mythe proc\u00e8de par inversion totale des termes.<\/p>\n

Cette inversion se retrouve dans les rapports entre le chasseur et ses chiens. Ce rapport est cens\u00e9 \u00eatre, sinon d\u2019affection, du moins de confiance, voire de complicit\u00e9. Tel quel, il semble bien \u00eatre, de m\u00eame, une inversion mythique du rapport de Haine qui pr\u00e9vaut entre le Dominant et les Domin\u00e9s. Du reste, cette Haine transpara\u00eet dans un d\u00e9tail : celui des chiens qui recherchent leur ma\u00eetre partout dans la for\u00eat, apr\u00e8s le drame. L\u00e0, on se dit qu\u2019ils en font trop<\/em> \u2014 encore un d\u00e9tail qui cloche. Cet amour trop beau pour \u00eatre vrai a toutes les chances d\u2019\u00eatre le d\u00e9guisement invers\u00e9 de la Haine inexpiable des Domin\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9gard de leur Dominant.<\/p>\n

A partir de l\u00e0, tous les d\u00e9tails du Mythe sont facilement lisibles.<\/p>\n

Les chiens donc sont le d\u00e9guisement mythique des lyncheurs. Mais le choix de ces animaux, qui se rencontre dans bien d\u2019autres corpus mythologiques (voir mon ouvrage Le H\u00e9ros et le Comparse<\/a>, consacr\u00e9 aux mythologiques nordiques), ce choix s\u2019explique fort bien. En effet, ces animaux, bien souvent braves et inoffensifs pris individuellement, deviennent des tueurs redoutables lorsqu\u2019ils sont en groupe : les zoologistes appellent cela l\u2019effet de meute<\/em>, faisant allusion \u00e0 la dynamique surench\u00e8re du mim\u00e9tisme qui pr\u00e9vaut \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des foules.<\/p>\n

Par ailleurs, lorsque le Mythe affirme que\u00a0les chiens sont rendus furieux par la d\u00e9esse, il cherche \u00e0 exon\u00e9rer les lyncheurs de leur responsabilit\u00e9 en attribuant toute la faute \u00e0 l\u2019instance divine\u00a0; de m\u00eame, quand le r\u00e9cit dit que les chiens tuent et d\u00e9vorent leur ma\u00eetre sans le reconna\u00eetre, il montre des lyncheurs qui ne savent pas ce qu\u2019ils font<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire, clairement, qui ont sombr\u00e9 dans la transe, dans cette perte totale de la conscience qui pr\u00e9side au lynchage, au diasparagmos <\/em>et \u00e0 l\u2019omophagia<\/em> et qui, seule, peut les rendre possibles\u00a0: c\u2019est de m\u00eame un effort pour affaiblir la responsabilit\u00e9 des lyncheurs.<\/p>\n

Enfin, la douleur des chiens apr\u00e8s le drame fait allusion \u00e0 l\u2019\u00e9tat de d\u00e9sarroi o\u00f9 se retrouvent les lyncheurs quand ils sortent de la transe et qu\u2019ils s\u2019avisent que, non seulement ils ont perdu celui qui \u00e9tait leur soutien, mais qu\u2019en plus ils sont responsables \u2014 au vrai coupables \u2014 de sa mort, pire ! coupables de lui avoir inflig\u00e9 la pire mort qui soit. Leur douleur est alors utilis\u00e9e comme \u00e9cran pour dissimuler leur culpabilit\u00e9. Comme on l\u2019a montr\u00e9, la divinisation de la victime, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019institutionnalisation du religieux, est le seul recours possible pour se sortir de cette situation ontologiquement intenable.<\/p>\n

Conclusion<\/h3>\n

Rappelons ici que la position de l\u2019AO est claire. Le Croyant<\/a> est celui qui dit : \u00ab Le lynchage du Dominant ou du dieu n\u2019a jamais eu lieu \u00bb, proposition qui dissimule en fait une protestation : \u00ab Je n\u2019ai pas, moi, je n\u2019aurais jamais particip\u00e9 \u00e0 cette horreur !\u00bb L\u2019Ath\u00e9e<\/a>, ou le Savant<\/a>, est celui dit : \u00ab Le lynchage a eu lieu et, comme tout le monde, j\u2019y ai pr\u00eat\u00e9 la main et la dent \u00bb \u00e0 savoir : \u00ab Moi aussi, j\u2019ai c\u00e9d\u00e9 au D\u00e9sir du Pouvoir et \u00e0 la Haine meurtri\u00e8re.\u00bb Le premier demeure dans une culpabilit\u00e9 comparse qu\u2019il n\u2019avoue pas ; le second extrait sa conscience adulte d\u2019une responsabilit\u00e9 qu\u2019il assume. Le premier demeure dans le Syst\u00e8me o\u00f9 il encense le Dominant auquel il se soumet, Dieu ; le second s\u2019engage dans son Processus o\u00f9 il r\u00e9v\u00e8re la Souverainet\u00e9<\/a> \u00e0 quoi il se consacre, l\u2019Etre.<\/p>\n

\u00a0Lire la deuxi\u00e8me partie \/ 2.ONTOLOGIE<\/a><\/h4>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

2 exemples d\u2019analyse Deux exemples de l\u2019\u00e9clairage que l\u2019AO peut apporter. Cette fois, je vais proc\u00e9der dans l\u2019ordre chronologique\u00a0: l\u2019anthropologie d\u2019abord, l\u2019ontologie ensuite. 1. ANTHROPOLOGIE. Prenons par exemple l\u2019histoire, ou la l\u00e9gende, d\u2019ACTEON. Selon le mythographe Salomon Reinach, un dictionnaire de fables rapporte : \u00a0Act\u00e9on, chasseur th\u00e9bain, surprit Diane au bain, fut chang\u00e9 en cerf et d\u00e9chir\u00e9 par ses chiens.\u00bb Le grand mythographe anglais Robert Graves pr\u00e9sente ainsi l\u2019\u00e9pisode : \u00a0Art\u00e9mis exigeait de ses compagne une parfaite chastet\u00e9 pareille \u00e0 celle qu\u2019elle pratiquait elle-m\u00eame. [\u2026] Un jour, Act\u00e9on, fils d\u2019Arist\u00e9e, qui se tenait adoss\u00e9 contre un rocher pr\u00e8s d\u2019Orchom\u00e8ne, aper\u00e7ut par hasard Art\u00e9mis en train de se baigner dans un torrent tout proche ; il ne s\u2019\u00e9loigna pas et la regarda. De crainte qu\u2019il ne se vant\u00e2t par la suite aupr\u00e8s de ses compagnons qu\u2019elle s\u2019\u00e9tait montr\u00e9e nue en sa pr\u00e9sence, elle le changea en cerf et le fit mettre en pi\u00e8ces par sa meute de cinquante chiens. Le mythographe fran\u00e7ais Pierre Grimal rapporte ainsi le drame : Act\u00e9on fut \u00e9lev\u00e9 par le centaure Chiron ; celui-ci lui apprit l\u2019art de la chasse. Un jour, Act\u00e9on fut d\u00e9vor\u00e9, sur le Cith\u00e9ron, par ses propres chiens. Et l\u2019on raconte diverses versions de cette mort. Les uns disent qu\u2019il fut ainsi puni par Zeus pour avoir essay\u00e9 de lui ravir l\u2019amour de S\u00e9m\u00e9l\u00e9. Mais la plupart des auteurs attribuent ce ch\u00e2timent \u00e0 la col\u00e8re de la d\u00e9esse Art\u00e9mis, m\u00e9contente d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 aper\u00e7ue par Act\u00e9on alors qu\u2019elle se baignait dans une source et qu\u2019elle \u00e9tait nue. La d\u00e9esse l\u2019avait transform\u00e9 en cerf et, rendant furieux les cinquante chiens qui composaient sa meute,\u00a0 elle les excita contre lui. Les chiens le d\u00e9vor\u00e8rent sans le reconna\u00eetre, puis ils le cherch\u00e8rent en vain dans toute la for\u00eat, qu\u2019ils remplirent de leurs g\u00e9missements. Leur qu\u00eate les mena jusque dans la caverne o\u00f9 habitait le centaure Chiron, et celui-ci, pour les consoler, fa\u00e7onna une statue \u00e0 l\u2019image d\u2019Act\u00e9on.\u00a0\u00bb   Mythe et hic Un Mythe, c\u2019est toujours une histoire, une trame dramatique, un sc\u00e9nario qui, \u00e0 premi\u00e8re vue, semble pr\u00e9senter tous les caract\u00e8res de la coh\u00e9rence. Ici, une divinit\u00e9 est irrit\u00e9e contre un mortel ; elle le punit. Les deux temps s\u2019articulent de fa\u00e7on satisfaisante : une cause ; un effet. Satisfaisant ? A premi\u00e8re vue, \u00e0 premi\u00e8re vue seulement. En fait, un Mythe, c\u2019est aussi et surtout une histoire dans laquelle, toujours, un d\u00e9tail, ou deux, ou plus, \u201cclochent\u201d. Quand on y regarde mieux, on le sent : quelque chose \u201cne va pas\u201d \u2014 ici, et l\u00e0, un hic. Ici, m\u00eame si le Mythe ne se d\u00e9ploie pas dans le registre du r\u00e9alisme, deux d\u00e9tails font \u201ctiquer\u201d : la disproportion criarde entre la soi-disant faute d\u2019Act\u00e9on et l\u2019horreur du ch\u00e2timent ; \u00e0 la fin de l\u2019histoire, la r\u00e9action des chiens. Comment les expliquer, et restituer un sens coh\u00e9rent \u00e0 l\u2019ensemble ? C\u2019est ici que l\u2019AO propose sa cl\u00e9 explicative : le lynchage du Dominant. Il n\u2019est pas possible \u2014\u00a0ou il serait trop long \u2014 de faire \u00e9tat de tout ce que l\u2019\u00e9rudition des mythographes sont \u00e0 m\u00eame de nous apporter pour corroborer notre interpr\u00e9tation, mais je tiens ce mat\u00e9riau \u00e0 la disposition de ceux que cela int\u00e9resse. Ici, je vais me contenter de r\u00e9unir les \u00e9l\u00e9ments qui permettent l\u2019analyse. Quelle que soit la version retenue, on trouve bien dans le r\u00e9cit les trois temps de l\u2019\u00e9v\u00e9nement anthropologique : 1. Mise \u00e0 mort d\u2019un individu, ici Act\u00e9on, par un groupe, en l\u2019occurrence les chiens. 2. Mise en pi\u00e8ces de cet individu par le groupe. 3. D\u00e9voration du corps de cette victime par les membres du groupe. La version plus compl\u00e8te propos\u00e9e par Pierre Grimal permet m\u00eame de restituer la phase qui suit ces trois temps, \u00e0 savoir, avec cette statue d\u2019Act\u00e9on fa\u00e7onn\u00e9e par le centaure Chiron et propos\u00e9e en consolation aux chiens dans le d\u00e9sarroi, la divinisation de la victime. Cependant, m\u00eame si on trouve bien tout ce qui, dans le d\u00e9roulement, constitue l\u2019\u00e9v\u00e9nement anthropologique, on est apparemment loin du compte en ce qui concerne les diff\u00e9rents acteurs du drame : le jeune Act\u00e9on, la victime, n\u2019a rien \u00e0 voir avec le Colosse ; les chiens ont encore moins de rapport avec le groupe des lyncheurs. Mais justement, ces deux points se r\u00e9v\u00e8lent \u00eatre \u00e9galement des d\u00e9tails qui clochent. En effet, si la victime est ce jeune homme, chasseur inv\u00e9t\u00e9r\u00e9, on ne comprend pas qu\u2019il suscite une Haine aboutissant \u00e0 sa mise \u00e0 mort ; si les meurtriers sont des chiens, on ne comprend pas davantage qu\u2019ils se d\u00e9solent de la mort de leur ma\u00eetre et qu\u2019ils se consolent devant sa statue. L\u00e0 encore, l\u2019AO ne peut que voir \u00e0 l\u2019\u0153uvre le travail de Mythisation qui consiste \u00e0 d\u00e9guiser, \u00e0 \u00e9dulcorer, \u00e0 exag\u00e9rer, \u00e0 d\u00e9former, \u00e0 inverser \u2014 sans que jamais toutefois disparaissent les \u00e9l\u00e9ments du drame, \u00e0 savoir le lynchage du Dominant et ce qui le suit. La Haine meurtri\u00e8re Comme on l\u2019a d\u00e9crit, pour que l\u2019\u00e9v\u00e9nement anthropologique se d\u00e9clenche, il faut que\u00a0 soient r\u00e9unies les conditions qui permettent l\u2019explosion, \u00e0 savoir le d\u00e9cha\u00eenement des passions comparses. Que trouvons-nous, \u00e0 ce sujet, dans les diff\u00e9rentes versions r\u00e9unies ici ? Art\u00e9mis est irrit\u00e9e contre Act\u00e9on ; Zeus est irrit\u00e9 contre Act\u00e9on. La premi\u00e8re con\u00e7oit son irritation parce que le jeune chasseur l\u2019aurait vue nue, le second parce que le gar\u00e7on lui aurait disput\u00e9 les faveurs d\u2019une jeune femme. Ce qui est lisible, dans les deux cas, c\u2019est que l\u2019 \u201cirritation\u201d, puisque d\u00e9bouchant dans les deux cas sur la mort du jeune homme, est de toute \u00e9vidence l\u2019euph\u00e9misme de cette passion comparse meurtri\u00e8re qui pr\u00e9side \u00e0 la crise dans le Syst\u00e8me, \u00e0 savoir la Haine. Quel est le motif de cette Haine ? Il est \u00e9vident qu\u2019il convient d\u2019\u00e9carter l\u2019explication faisant \u00e9tat de l\u2019irritation de la d\u00e9esse parce que le chasseur l\u2019aurait aper\u00e7ue nue : cette explication est \u00e0 la fois trop simple et trop faible. Cependant, il convient d\u2019entendre le d\u00e9tail de la version du Mythe disant qu\u2019 \u201cArt\u00e9mis exigeait de ses compagnes une chastet\u00e9 pareille \u00e0 la<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-90","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/90","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/90\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":507,"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/90\/revisions\/507"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.analyse-ontologique.fr\/aowp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}