Allez, je retourne à ton article :

« Autrement dit, tout entreprendre pour que le RN n’obtienne pas une majorité absolue à l’Assemblée et pour le neutraliser politiquement, c’est viser à empêcher plus de dix millions et demi d’électeurs de faire entendre leur voix, à savoir leurs souffrances et leurs revendications, c’est réduire au silence dix millions et demi d’électeurs – quelque chose comme : « Fermez vos gueules ! Les raisons pour lesquelles vous vous êtes tournés vers le RN, on n’en a rien à foutre, vous pouvez crever ! » La violence même ! Est-ce tolérable ? »

La France, c’est environ 50 millions d’électeurs. 10,5 millions c’est un peu plus d’un cinquième. D’accord ce n’est pas négligeable et leur voix compte. Mais et il y a un mais de bonne taille, si l’on peut comprendre les raisons de leur choix, et le regretter, ce n’est pas pour autant qu’on les insulte et qu’on leur enjoint de crever. Là, je trouve que c’est toi qui interprètes. Comment ça se passe pour les autres élections ? Chaque parti dit exactement de ses adversaires ce qui se dit actuellement pour le RN. rien de bien nouveau… Macron gouverne depuis son premier mandat avec une approbation d’environ 25% (au mieux) des électeurs derrière lui et crache sur les 75% restant. Le système est ainsi.
Et pour en revenir aux raisons du vote RN, plusieurs facteurs en éclairent la raison. Les plus évidents, le rejet de Macron et de sa politique. Deuxièmement, le rejet d’une « gauche » bricolo, avec un apprenti tyran (Mélenchon, pour ne pas le citer) qui la ramène à longueur de temps (et surtout, qui ramène tout à lui). Troisièmement, une quasi totalité de la presse et des médias tenus par des milliardaires de droite et d’extrême droite : Bolloré, Krétinsky, Arnaud, Bouygues, etc… Et même sur France Inter, que tu sembles cataloguer à gauche, seules quelques émissions penchent encore un peu de ce côté. Leurs journalistes ont depuis longtemps choisi un autre camp. Il y a un livre de Reich, entre autres, intitulé « psychologie de masse du fascisme » dont la lecture est assez éclairante à ce propos. Quand tu es constamment bombardé par des infos tronquées, déformées ou carrément mensongères, rien d’étonnant à ne plus t’y retrouver et à considérer le RN comme un parti comme les autres. D’autant qu’une partie des critiques formulées par le RN sont justifiées. Le problème, ce sont les solutions préconisées, quand il y en a.

« Sous « Vous ne pouvez pas voter ainsi » il faut entendre : « Ce serait une honte ! » Clairement, l’interdit, loin d’être politique, est moral, c’est-à-dire qu’il relève entièrement du Religieux. »

Là encore, je considère que tu interprètes. Ce n’est pas considéré comme une honte, ce vote, c’est (voir déjà ci-dessus) considéré comme la conséquence de plusieurs années d’éducation à la ramasse, de politique anti sociale, de bourrage de crâne par les médias et de déception de la « gauche », (merci Hollande) et de rejet (compréhensible) de LFI (merci Mélenchon) entre autres. Pour faire simple, une partie des électeurs du RN sont des purs et durs d’un fascisme assumé, mais la plus grande partie correspond selon moi à des personnes écoeurées des politiques actuelles qui se disent que, peut-être…, et/ou des personnes embarquées par une propagande trompeuse.

Bon, pour la suite, je n’ai ni envie ni le courage de développer. J’y trouve des éléments assez justes et d’autres moins évidents, parce que reposant sur des présupposés de ta part dont rien n’indique qu’ils soient justifiés.

Pour conclure, je reste convaincu qu’il faut faire barrage au RN, parce qu’il représente un danger réel et non négligeable pour le peu de démocratie qui nous reste et qu’il n’est pas possible de le considérer comme les autres partis. Et ce n’est pas un point de vue moral (qui fonde ta réflexion), mais un point de vue politique, et surtout un point de vue pratico-pratique et bêtement concret. Je n’ai pas envie de devoir vivre caché et silencieux ces prochaines années. Pour insister, quand à toi, tu devras vraisemblablement mettre une sourdine à tes articles. N’oublions pas d’où vient le RN et quelles sont ses pratiques habituelles.

Comme dit Eugénie Mérieau, de manière provocatrice mais très fine :

1) La dictature peut être électorale et multipartite.

« aujourd’hui, l’immense majorité des dictatures y compris militaires se soumet régulièrement à des élections multipartites. »

2) La dictature peut se fonder constitutionnellement plutôt que militairement.

« la technique traditionnelle du coup d’État militaire au service de la conquête du pouvoir semble aujourd’hui dépassée. À ce « déclin du coup d’État militaire » se substitue désormais le coup d’État constitutionnel ou judiciaire : le droit devient l’outil privilégié des régimes autoritaires. »

3) La dictature n’est inconciliable avec aucune des propriétés du « développement ».

« L’économiste Milton Friedman l’a finalement reconnu avec peine dans les années 1990 « il est possible de combiner un système économique d’économie de marché avec un système politique dictatorial ». De la même manière, il est possible de concilier dictature et État de droit, dictature et prospérité, dictature et pacifisme international, dictature et rationalité. Comme cet ouvrage l’a esquissé, la dictature peut être tout ceci à la fois. Elle est parfaitement compatible avec l’ouverture économique et la mondialisation, avec les élections multipartites et la justice constitutionnelle, avec la paix mondiale et l’excellence scientifique. »